Читать книгу "Новая инквизиция. Кто мешает русскому прорыву? - Максим Калашников"

Об этом рассказал в своем научном сообщении на заседании президиума Российской Академии наук руководитель исследовательского коллектива академик Александр Коновалов.

Сообщение имеет строго академическое звучание и название – «Образование наноразмерных молекулярных ансамблей /наноассоциатов/ в высокоразбавленных водных растворах». Известно, что при разбавлении некоего раствора водой он теряет свои свойства тем больше, чем больше добавляется воды. Достаточно сравнить качества чистого спирта, его 40-процентной смеси с водой и такой же смеси, в которой его остается полпроцента.

Однако в ходе 6-летних исследований группе российских ученых удалось установить, что подобным – классическим – представлениям соответствуют лишь 25 процентов растворов. Зато остальные 75 процентов «ведут себя неклассически: у них свойства изменяются неожиданно», – отметил академик Коновалов.

Это явление, впрочем, отмечается лишь в высокоразбавленных водных растворах – вплоть до 10 в минус двадцатой степени моля /т. е. единицы количества вещества/ на 1 литр. Но именно при таких ничтожных концентрациях некоторые растворы получают такие физико-химические и, что особенно важно, биологические свойства, которых в соответствии с существующими научными воззрениями не должно быть! Детали важны для узких специалистов, но широкой публике новое российское открытие обещает зримые перемены в медицине и фармакологии: ведь при освоении соответствующих технологий можно будет получать необходимые эффекты от действия лекарственных препаратов в ультранизких дозах.

«Лекарственные вещества могут быть эффективными в сверхнизких дозах, – подчеркнул Александр Коновалов. – При ничтожных концентрациях вещества могут быть созданы эффективные лекарственные препараты, применяемые, например, при лейкемии».

Как выяснили ученые, это происходит в силу того, что в таких растворах образуются наноразмерные молекулярные ансамбли, названные авторами работ «наноассоциатами». Размер наноассоциатов варьируется в зависимости от степени разбавления растворов не линейно и не монотонно: от нескольких десятков до нескольких сотен нанометров. При этом необходимыми условиями образования наноассоциатов являются наличие внешнего естественного электромагнитного поля. В свою очередь, обязательная необходимость внешнего электромагнитного поля для образования наноассоциатов может оказаться одним из каналов влияния электромагнитных полей на живые организмы.

«Наноассоциаты диктуют „погоду“ в этих растворах, – заявил академик Коновалов. – Именно образование наноассоциатов является причиной неклассического поведения растворов. Причиной является измененная структура растворенного вещества. А вот какая она – мы пока не знаем. Это вызов физикам, биологам, биохимикам».

Ученый подчеркнул, что с точки зрения методической и статистической чистота экспериментов обеспечена: «У специалистов к экспериментам претензий нет». А поскольку его даже теоретически не предсказывали, то «предстоит существенная трансформация наших представлений о природе», – подытожил Александр Коновалов…(http://sdelanounas.ru/blogs/26256/)

Так вот: ни черта не проверив практически и понимая в супрамолекулярной химии не больше, чем свинья в апельсинах, оптик и главный инквизитор Евгений Александров клеймит академика Коновалова как обманщика и лжеученого! Это – вменяемое поведение? Что творит сия гадина – Комиссия по лженауке? Ведь перед ней – возможность совершить полный переворот в химии и в мировой фармацевтике, причем совершенный самым настоящим академиком РАН! Вместо этого Александров смешивает Коновалова с грязью…

А вот дальше академик-инквизитор Александров откровенно врет. В который раз поминая Виктора Петрика, он плетет о какой-то «живой воде», смешивая в одну кучу две работы изобретателя, совершенно отдельные друг от друга. А именно:

– создание установки по очистке воды Теченского каскада от радионуклидов;

– установку по очистке воды от трития, важную для работы тяжеловодных реакторов типа «КАНДУ».

Никакой «живой воды» здесь и близко нет. Эти работы велись вместе с авторитетнейшим Радиевым институтом и не были доведены до конца из-за дикой кампании травли, развязанной неоинквизицией РАН в 2009–2010 годах. Мало того, имел место откровенный саботаж и «экспертиза» тогдашнего главы Комиссии по лженауке Круглякова на уровне: «Я звонил своим знакомым…»

Когда читаешь это, думаешь: что это? Плоды возрастных изменений в мозгу? Или просто наглое вранье?

Однажды В. Петрик сказал: «Мое дело будет последним делом РАН…» Кажется, он оказался пророком. Власть РФ пришла к РАН со скальпелем в июне 2013 года. Как раз накануне академик Александров ввел в состав Комиссии по борьбе со лженаукой настоящего отщепенца, бывшего преподавателя марксизма-ленинизма Лебедева, бывшего радиокомментатора яро антирусского радио «Свобода», живущего в Соединенных Штатах. За что? За то, что Лебедев помогал академику Александрову «мочить» Виктора Петрика. И существует обширная, преданная гласности, переписка инквизитора Александрова с пресловутым Лебедевым, где те на все лады обсуждают: как бы нагадить Мастеру и полить его грязью?

И это – действительно финал. Ибо перед смертью не только люди, но и структуры подчас впадают в маразматическое безумие.

Так что первейшая причина крушения русской науки как таковой и превращения Постсоветии в мертвую зону для инноваций – именно сопротивление старой науки новой парадигме. При этом происходит оное в крайней форме, сообразно нашей национальной особенности: бросанию в крайности. С существенной, ежели сравнивать с семнадцатым веком, модификацией. На сей раз старая наука может организовать дикую травлю неугодных себе новаторов, используя огромную мощь масс-медиа и Интернета. Что она не без успеха и предпринимает.

Потому, ради дела национального выживания, нужно не кидаться в русский идиотизм (из крайности в крайность) и разгонять Академию наук. Нет, я бы создал ей конкуренцию, защищая носителей новой парадигмы от уничтожения и давая им показать миру свои разработки в действии. Создать такой механизм – вопрос чисто технический, дело – лишь в воле власти. Ну, а РАН пусть получает таким образом регулярные пинки в зад и шевелится, объясняя все эти работающие новинки. А заодно – понудим старую науку из кожи вон лезть, показывая свои возможности, заставляя ее искать и новые разработки, и талантливых людей. Тем самым мы преспокойно избежим опасности: не потеряем всего ценного, что наработала наука в прежней парадигме. Сделав таким манером переход на новую модель развития науки как можно более безболезненным.

Но пока все это у русских остается лишь мечтами, продолжает свирепствовать новая «научная инквизиция», загоняющая все новое в разряд «лженауки». И это – причина нашего застоя номер один.

Маразм новой инквизиции подчас поразителен.

Академики – они тоже пристрастны и иногда путаются в представлениях. Возьмем для примера того же бичевателя лженауки Э. Круглякова и хрестоматийный пример торсионных полей. Разоблачение теории «торсионных полей» – генеральная тема деятельности Комиссии по лженауке.