Читать книгу "Мозг освобожденный. Как предотвратить перегрузки и использовать свой потенциал на полную мощь - Тео Компернолле"

Но, как я уже говорил, многочисленные исследования многозадачности доказывают, что это не так. Когда класс делят на две половины и разрешают одной из них пользоваться на занятиях электронными устройствами, а другой – нет, вторая половина сразу же обгоняет первую по всем показателям усвоения и запоминания материала{84}. Кроме того, студенты не замечают, насколько на самом деле времени экраны их гаджетов заполнены посторонними вещами. И недооценивают негативное влияние многозадачности на эффективность своего обучения{85}.

Возможно, педагоги, которые допускают подобное поведение, считают, что должны идти в ногу со временем и не ограничивать учеников и студентов в использовании ИКТ. Или же они полагают, что задача преподавателя – так заинтересовать учащихся своим предметом, чтобы заставить их забыть про цифровые игрушки. Это очень наивная точка зрения, потому что даже самый гениальный преподаватель вряд ли может победить эти «липкие» устройства в войне за внимание со стороны учащихся. Ведь гаджеты созданы специально, чтобы притягивать внимание и развлекать{86}.

Излишний либерализм преподавателей и неверная оценка ими ситуации оборачиваются для учеников упущенными возможностями. Дети должны понять разницу между использованием ИКТ ради развлечения и потребления (что делает их рабами и ведомыми) и контролируемым использованием этих технологий для продуктивных целей. Очень часто родители и учителя не делают различий между этими двумя подходами и ошибочно полагают, что примитивное использование ИКТ для потребления информации и развлечения развивает у детей цифровую грамотность.

Пол Кришнер и его команда{87} описали три популярных в сфере образования мифа, которые имеют отношение к нашему обсуждению. Все они – вариации на тему о том, что ученик «знает лучше» и должен быть центральной фигурой, определяющей весь процесс обучения. Позвольте мне процитировать отрывок из их статьи:

«Первый миф состоит в том, что нынешнее поколение учащихся (то есть поколение цифровых аборигенов) умеет учиться при помощи новых медиа. Поэтому “старые” методы и средства обучения на это поколение больше не действуют.

Второй миф основан на широко распространенном убеждении в том, что каждому человеку присущ свой стиль обучения. Поэтому образование необходимо максимально индивидуализировать: у учащихся должны быть персональные программы обучения, соответствующие их предпочтениям.

Наконец, третий миф гласит: необходимо расширить возможности для самообразования учащихся, позволить им самим решать, чему учиться и в каком режиме. Однако в наше время стало очевидным, что школьники и студенты не умеют управлять даже своим виртуальным обучением. Что уж говорить о том, чтобы выстраивать эффективные индивидуальные школьные или университетские программы и дисциплинированно их придерживаться! Как показывает практика, молодые люди нередко даже не могут найти полезную информацию в Интернете.

Существует множество других мифов об образовании, и все они опровергаются результатами исследований. На одном конце континуума находятся мифы, пока не опровергнутые окончательно, но явно ложные или, по крайней мере, представляющие собой чрезмерные обобщения. К таким относится, например, такое утверждение: если учащийся будет контролировать процесс своего обучения, то это положительно повлияет на его эффективность. На другом конце континуума находятся мифы, полную контрпродуктивность которых доказывает сама жизнь. Это, например, утверждение, что дети способны к эффективной многозадачности. Наконец, есть мифы, которые якобы подтверждаются результатами исследований, однако на поверку оказывается, что сами эти исследования были проведены с ошибками».

Да, современные электронные гаджеты обладают повышенной «липкостью» и доступностью – это настоящее искушение для молодежи. Однако сегодняшнее положение вещей мало чем отличается от ситуации, которая сложилась полвека назад. Тогда умные родители учили своих детей использовать другую замечательную технологию: телевидение. Они не запрещали детям смотреть телевизор, но ограничивали им время просмотра. Если же отпрыскам позволяли проводить перед экраном неограниченное время, те в конце концов превращались в пассивных скучных домоседов, страдавших ожирением и диабетами. Причем такое с ними случалось уже в пугающе юном возрасте{88},{89}. Такие дети сталкиваются с серьезным проблемами – с общением и в психологическом плане. Они меньше участвуют в школьных и внешкольных мероприятиях, недостаточно спят{90} и более склонны к агрессивному и деликвентному поведению{91}. У них чаще развиваются проблемы с вниманием{92} и отставание в когнитивном и языковом развитии{93}. Их желания больше завязаны на материальном мире. Они страдают повышенной тревожностью и, что немаловажно, не чувствуют себя счастливыми{94}. Разумеется, может статься и так, что дети более зависимы от телевизора, потому что они скучные, пассивные и капризные. Но данные четко указывают на обратную причинно-следственную связь. Появление телевизора в сообществах, где раньше его не было, делает людей менее творческими в решении проблем, менее упорными при выполнении задач и менее толерантными к неструктурированному времени{95}. Шокирующий факт: у каждого пятого ребенка в возрасте от 0 до 2 лет и у каждого третьего ребенка в возрасте от 3 до 6 лет в спальне уже стоит собственный телевизор!{96}