Читать книгу "Иллюзия знания. Почему мы никогда не думаем в одиночестве - Филип Фернбах"

Седьмая чакра – Сахасвара – расположена на темени. Она связана с интеллектом и сознанием. Эта чакра соединяет нас с нашей высшей сущностью и с другими существами. По-видимому, не будет большой натяжкой аналогия между седьмой чакрой и тем, что мы называем обдумыванием.

Подразумевается, что интуиция тоже результат действий самого человека. Это неотъемлемое свойство вашего мыслительного процесса. Обдумывание – это нечто другое. Один из способов обдумывания – это разговор с самим собой, который ведется так, как если бы вы говорили с другим человеком. Обдумывание объединяет вас с другими людьми. Группа людей не может узнать что-то интуитивно именно как группа, но они могут сообща обдумывать проблему. Эту концепцию мышления как действия целого сообщества мы весьма подробно обсудим в следующих главах. Мы увидим, что можем преодолевать недостатки и ошибки наших интуитивных каузальных моделей путем совместного обдумывания проблем с членами наших сообществ. Тем самым мы формируем чрезвычайно мощный общественный разум.

Интуиция, обдумывание и иллюзия глубины объяснения

Напомним, что иллюзия глубины объяснения состоит в том, что людям кажется, что они прекрасно понимают причинно-следственные связи, между тем на самом деле это далеко не всегда так. Иллюзия – продукт интуитивного сознания; мы автоматически и без усилий представляем себе тот или иной предмет или ситуацию. Но оценка собственных знаний обычно разрушает наши иллюзии. Это помогает объяснить, почему не все люди подвержены ложному восприятию. Профессор-маркетолог из Йельского университета Шейн Фредерик предложил простой тест (50), позволяющий определить, к чему в большей мере склонен данный человек: к интуитивности или к обдумыванию. Он назвал это тестом для проверки когнитивных способностей, или когнитивной рефлексии (Cognitive Reflection Test, или CRT). Он состоит из трех несложных задач. Одну из них Шейн нашел в сборнике загадок:

«Теннисная ракетка и мяч вместе стоят 1,1 доллара. Ракетка на один доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч?»

Вы полагаете, что 10 центов? Ну что ж, почти все так и отвечают. Большинство людей (в том числе и большинство студентов университетов Лиги плюща) полагает, что именно это и есть правильный ответ. Иначе говоря, ответ «10» возникает в мозгу почти у всех. На самом деле вопрос заключается в том, следует ли поверить подсказке интуиции или лучше проверить ее. Если вы проверите ее, то увидите, что если мяч стоит 10 центов, а ракетка стоит на 1 доллар больше, то вместе они должны стоить 1,2 доллара. Значит, ответ «10» неправильный.

Мало кто пытается проверить свой интуитивный ответ и понимает это. Однако почти все эти люди способны найти правильный ответ.[5] К ним относится и Фредерик, обладатель аналитического склада ума. Такие люди склонны к подавлению интуитивных реакций и принятию решений на основании размышлений.

Кроме этой задачи про ракетку и мячик, тест CRT включает в себя еще две задачи. Вот одна из них:

«В пруду растут кувшинки. Каждый день площадь, покрытая кувшинками, удваивается. Если пруд полностью покрывается кувшинками за 48 дней, то за сколько дней кувшинки покроют половину пруда?»

Вам кажется, что за 24 дня? Так думают почти все, а многие так и отвечают, полагая это правильным ответом. Но так ли это? Сами подумайте: если площадь под кувшинками каждый день удваивается, то есть пруд покрывается кувшинками наполовину на 24-й день, то полностью он будет покрыт ими уже на 25-й день. И если пруд полностью покрывается кувшинками на 48-й день, то ответ «24» не может быть правильным. Правильный ответ: пруд будет покрыт кувшинками наполовину за день до того, как будет покрыт ими полностью, то есть на 47-й день.

И последняя задача:

«Если 5 машин за 5 минут изготавливают 5 приборов, сколько времени потребуется, чтобы 100 машин изготовили 100 приборов?»

Подсказываем, что ответ «100» неправильный.[6]

Общее у всех этих трех задач CRT то, что во всех трех случаях на ум сразу приходит неправильный ответ. Для получения правильного ответа нужно просто блокировать интуитивный ответ и произвести несложные вычисления. Но люди в большинстве своем не делают ни того ни другого. Вместо того чтобы отмести неправильный интуитивный ответ, немного поразмыслить и найти правильный ответ, они сразу выпаливают интуитивный ответ, который первым приходит на ум. Правильные ответы на все три задачи теста CRT дают менее 20 % американцев. Математики и инженеры справляются с ними лучше, чем поэты и художники, но ненамного. В тестах, проведенных Фредериком, правильные ответы на все три задачи дали около 48 % студентов Массачусетского технологического института и только 26 % студентов Принстона.

CRT позволяет выявить людей, которые предпочитают поразмыслить, а не ляпнуть первое, что придет на ум. Люди, склонные к обдумыванию, больше зависят от своих мыслительных способностей и предпочитают осознанное самовыражение, а те, кто менее склонен к аналитическому подходу, больше полагаются на свою интуицию. Эти люди различаются по нескольким параметрам. Люди, более склонные к размышлениям, обычно более осмотрительны при решении проблем, требующих обдумывания. Они делают меньше ошибок и меньше поддаются на уловки, чем люди с менее аналитическим складом ума (51). Например, они лучше определяют, какое высказывание имеет глубокий смысл, а какое является случайным набором слов (например, «скрытый смысл преобразует неповторимую неясную красоту») (52). Они также в большей степени расположены к риску и менее импульсивны. Как правило, они более склонны рисковать или дольше ожидать, если это может привести к получению большего вознаграждения (53). Их предпочтения отличаются и по другим позициям. Например, более вдумчивые люди, в отличие от менее вдумчивых, предпочитают темный шоколад молочному (54). Они также менее склонны верить в Бога (55).

Но для нас более интересным является то, что у людей, более склонных к размышлениям (и с лучшими показателями в тестах CRT), иллюзия глубины объяснения проявляется в меньшей степени, чем у людей с менее аналитическим складом ума (56). В ходе исследования мы просили участников оценить уровень их собственного понимания механизмов действия различных, не совсем обычных потребительских товаров (таких как система Aqua Globes, предназначенная для автоматического полива комнатных растений в течение двух недель) дважды – до и после того, как они пытались объяснить назначение этого товара. У участников, успешно прошедших тест CRT, эта иллюзия отсутствовала. В противоположность этому у участников, давших в ходе тестирования CRT не более одного правильного ответа, эта иллюзия отмечалась довольно часто. Иначе говоря, у более вдумчивых участников эксперимента уровень понимания проблемы до и после представления ими объяснений был примерно одинаковым, в то время как участники, менее склонные к аналитическим размышлениям, после представления ими объяснений чаще выражали сомнение в своих первоначальных оценках.