Читать книгу "Разговоры с детьми на сложные темы - Майкл Паркер"

А. Выпиши на отдельный лист все логические уловки, включи телевизор и отметь те из них, что были использованы, например, в новостях.

Б. Внимательно посмотри рекламу по телевизору и отметь в списке те уловки, которые были использованы в роликах.

В. Постарайся выявить подобные уловки после каждого объяснения.

Г. Пусть кто-то из вас зачитает вслух придуманную речь девочки, которая убеждала остальных перестать пускать мальчишек в школу (она расположена в конце этой беседы). В каждом параграфе этой речи есть логическая уловка, постарайся выявить ее.

Эти задания можно проработать все разом, по одному или несколько за раз.

Логическая уловка 1: «Переход на личности»

Порой, если собеседнику нечего ответить на предъявленный тобой аргумент, он игнорирует его и атакует тебя, а не предъявленные доводы. Например, «учитель пытался заставить меня делать домашнее задание по математике, но от него так ужасно пахнет!». Какой из следующих аргументов представляет собой пример «перехода на личности»?

1. Доктор Джонс убеждает всех есть хлопья на завтрак, ибо это полезно для здоровья, но все знают, что сам он алкоголик.

2. Ян Торп, пловец-чемпион, рекламирует хлопья «Уит-бикс»! Но все знают, что питание хлопьями – не гарантия большого успеха.

Логическая уловка 2: Неопровержимость

Для того чтобы аргумент хоть чего-то да стоил, он должен иметь контраргумент. Например, если я утверждаю, что «подброшенные книги падают на пол из-за земной гравитации», доказать обратное можно, подбросив книги, которые уплывут по воздуху на полку. Если аргумент невозможно опровергнуть, то, скорее всего, это вовсе и не аргумент. Другим примером такого аргумента может быть следующее утверждение: «Всё вокруг нас представляет собой мир маленьких невидимых зеленых гоблинов. Когда у тебя пропадает какая-то вещь, знай – это зеленые гоблины забрали ее. Когда ты находишь вещь, значит, гоблины положили ее на место. Этих гоблинов нельзя почувствовать или увидеть, равно как и определить с помощью приборов». Какой из нижеприведенных аргументов представляет собой пример «неопровержимости»?

1. Этот сумасшедший Саддам Гаддафи страшно умен: он может прятать ядерные бомбы по всей своей стране так, что никто не узнает где. Если мы не можем их обнаружить, то это потому, что он очень искусно их прячет.

2. Этот сумасшедший Билл Буш прячет ядерное оружие, значит, он очень опасный человек.

Логическая уловка 3: Авторитетный источник сказал, что…

Этот вид аргументов призывает тебя поверить в сказанное без обоснования причин. Подобные уловки чаще всего используют в рекламе. Как правило, когда знаменитость уговаривает тебя что-то купить, она просто опирается на свой авторитет. Противоположностью является ситуация, когда совет вы получаете от эксперта в определенном вопросе или от опытного человека. Какой из нижеприведенных аргументов лучше иллюстрирует уловку «аргумент от авторитетного лица»?

1. Местная команда по крикету заявила: «Пользуйтесь моторным маслом Вальволин».

2. Девять из десяти дантистов призывают пользоваться этой зубной пастой, так как это способствует сохранению зубной эмали.

Логическая уловка 4: «После» – означает «вследствие»

Иногда люди утверждают, что если одно событие произошло вслед за другим, то второе произошло вследствие первого. Например, если Джейн появилась в классе в июне, а вещи стали пропадать в июле, то эти два события связаны друг с другом, а именно: Джейн – воровка.

Однако два события могут быть вовсе и не связаны друг с другом. Даже если они и связаны, то не всегда одно является причиной другого. Какие из нижеприведенных аргументов являют собой пример утверждения «Это произошло после того… а значит, было вызвано тем, что…»?

1. Я прошел под лестницей. Через минуту после этого мне на голову нагадила птичка. Пройти под лестницей – к неудаче.

2. Я прошел под веткой, на которой сидела птичка. Она нагадила мне на голову. Не стоит ходить под ветками, на которых сидят птички.

Логическая уловка 5: Нелогичное заключение

Случается, что один вопрос не соотносится с другим. Как правило, заключение не связано с аргументом или доказательством. Термин «non sequitur» («неочевидное высказывание») происходит от латинского «не следует». Например, твой отец говорит, что тебе нужно стать футболистом, потому что он сам был отличным футболистом в молодости. Однако то, что он им стал, вовсе не означает, что и тебе удастся стать звездой футбола. Это превращает его утверждение в неочевидное высказывание. Какой из следующих аргументов является примером такого нелогичного заключения?

1. Почти 50 % курильщиков, умирают от болезней, вызванных курением. Не курите!

2. Мне не нравится дизайн новой банки Coca-Cola. Лучше пить лимонад.

Логическая уловка 6: Яркий пример

Бывает так, что кто-нибудь использует самый экстремальный пример в качестве аргумента, чтобы обосновать (или опровергнуть) свое мнение. Например: «Игроки лиги по регби – тупицы, только посмотрите на Боба Джонса». Возможно, Боб Джонс действительно не семи пядей во лбу, но это ничего не говорит нам об умственных способностях тысяч других спортсменов. Какой из нижеприведенных аргументов иллюстрирует уловку «ярчайший пример»?

1. Не покупайте ничего в Интернете. Один мой знакомый попытался купить там книгу, а у него украли все паспортные данные и номер карты. Он потерял все деньги и даже квартиру.

2. Будьте осторожны, выбирая настройки доступа при регистрации на Facebook, иначе посторонние люди смогут увидеть ваши личные фотографии.

Логическая уловка 7: Несправедливое обобщение

Это происходит, когда кто-то возводит утверждение в абсолют. Данный прием похож на описанный выше «ярчайший пример», но отличается от него тем, что спорщик сосредотачивается на самом аргументе, вместо того чтобы говорить о крайностях в обсуждаемом вопросе. Примером несправедливого обобщения может послужить следующий обмен репликами между учеником и учителем.

Ученик: А можно нам поменьше домашней работы?

Учитель: Хорошо, если вы считаете, что это много, давайте сократим количество домашнего задания. Если вы не хотите учиться, почему бы просто не бросить школу?

Ответ учителя обобщает аргумент ученика до таких масштабов, которые ученику и в голову не приходили. И такое обобщение неоправданно и несправедливо.

Скажи, какой из следующих двух аргументов является примером «необоснованного обобщения»?

1. Джек: Я считаю, что раньше люди справлялись с некоторыми вещами лучше.

Сара: Отлично. Почему бы тебе не вернуться в прошлое и не начать жить в пещере?

2. Джуди: Я люблю суши.

Фелисити: Фу, как можно даже думать о том, чтобы есть сырую рыбу?