Читать книгу "Фейк-контроль, или Новости, которым не надо верить: как нас дурачат СМИ - Сергей Ильченко"

Воздействие на аудиторию «Вестей FM» значительно: во время голосования, в котором спрашивали, должна ли власть действовать еще жестче, 94 % согласились с данным утверждением. Однако корреляция здесь неясна: либо аудиторию анализируемой радиостанции составляют более жесткие люди, либо влияние «Вестей FM» настолько пропагандистское, что оно меняет параметры психики человека.

А теперь проанализируем контент медиа, которое давно слывет в нашей стране оппозиционным, – рассмотрим коммуникативные тактики и стратегии освещения летних протестных акций в Москве на радиостанции «Эхо Москвы»[63].

«Эхо Москвы» являлось рупором прав и свобод во время московских протестов. Журналисты радиостанции приглашали разнообразных гостей (участников митингов, лидеров оппозиции, незарегистрированных кандидатов, юристов, адвокатов, политологов и т. д.) на такие передачи, как «Полный Альбац», «Разбор полета» и «Особое мнение». Анализируемые программы были отобраны в соответствии с наибольшей популярностью среди аудитории радиостанции. Мы сравниваем позицию «эховцев» с рассуждениями радиостанции «Вести FM» и видим следующее: уважительная позиция по отношению к оппозиционным политикам, несостоятельность работы избиркомов и объяснение «нарушений» в сборах подписей избирателей, осуждение регистрации единороссов в качестве самовыдвиженцев, аналитика по поводу причинности протеста, интерпретация протестов как формы выражения гражданского недовольства, альтернативная точка зрения на санкционированные / несанкционированные митинги, произвол силовиков и бесконтрольное полицейское насилие.

Оппозиционеры

Образ оппозиционеров включал в себя не только политических деятелей (незарегистрированных кандидатов), но и самих участников митингов, выходивших на улицу и придерживавшихся схожих с лидерами оппозиции взглядов. Характеристикой оппозиционного движения являлись отсутствие страха и смелость «обретения чувства собственного достоинства и своего права». «Не было страха у этих ребят. […] Даже когда они скандировали “Собянина в отставку!” или “Путин – вор”, при этом в этом не было остервенелости», «Люди, которые 70 плюс, – они действительно боятся [выходить на митинги, когда видят последствия: уголовные дела, лишение свободы и т. д.]. Люди 50–60 – они опасаются. А вот молодежь – она вообще уже живет в этой данности. Она ее не боится. Она ею презираема, неуважаема. Это та данность, в которой они живут», – таковы эфирные пассажи «Эха Москвы» в отношении оппозиционеров. Характеризуя молодежь, автор высказывания фактически три раза начинал предложения с местоимения она. Данный повтор привлекал внимание адресата и указывал на проблему данной социальной группы и невозможность ее игнорирования. Журналисты «Эха Москвы» полагали, что внутренняя раздражительность и неудовлетворенность своим положением вместе с внешним произволом представителей власти привели к тому, что молодежь, не желающая больше быть «презираемой и неуважаемой», вышла на улицы.

На вопрос проправительственных СМИ, что сделали муниципальные депутаты на местах, Алексей Навальный в программе «Разбор полета» ответил: «Вот вам, пожалуйста, Яшин. Илья Валерьевич Яшин, который вполне себе в этом смысле идеальный кандидат для всех. Он возглавил муниципалитет, выиграл его полностью, победил там “Единую Россию”. И занимается и лавочками, и ЖКХ, и социальным такси, и 2 раза в неделю ведет прием пенсионеров».

Многократное использование союза и и перечисление пунктов той деятельности, которой занимается Яшин, непосредственное и без пафоса, должно было бы убедить слушателя в реальности его действий. Только вот проверить адекватность таких утверждений, их соответствие реальному положению у московского слушателя нет возможности, так как подавляющее большинство москвичей живет в других муниципальных округах.

Подписи

Проправительственные журналисты много говорили о правонарушениях в сборе подписей, об умерших гражданах, которые «поддерживали» оппозиционных кандидатов, но не сказали ни слова о желании обвиняемых кандидатов доказать свою правоту, поэтому в программах «Вести FM» высказывалось одностороннее мнение по проблеме сбора подписей.

«Яшин же просто документально доказал, что все это ложь про “мертвые души”. Он показал тех людей, которые подписывались за него. Они на видео говорят: “Мы подписывались, и наши подписи не имеют права признавать недействительными”. И чем это закончилось? Тем, что сегодня вечером Яшину сказали: “Ваши подписи поддельные”», – говорит приглашенный гость на «Эхе Москвы». Противопоставление «наши подписи не имеют права признавать недействительными» и «ваши подписи поддельные» усиливается вопросом, который автор задает и сразу же сам на него отвечает.

Реальным подтверждением того, как голос существующего человека не был признан, является заявление гостя программы «Особое мнение» доктора юридических наук, профессора ВШЭ Елены Лукьяновой: «Да, 18 июня мне прислал штаб Соболь как бы скан того, что она была признана недействительной. Потом где-то появилось сообщение, непонятно, на каком сайте, что нет моей подписи в числе недействительных. Но я отправила заявление в ЦИК. ЦИК переправил в МГИК, и мне до сих пор не ответили. Поэтому будем считать, что я все еще пока призрак. И таких призраков очень много».

А. Навальный в программе «Разбор полета» рассказал, что существуют «идиотские» правила, по которым нужно определенным образом писать адрес и подписываться: «Там уже начинается: пишите не “корпус”, а “корп.”. И не “к.”. Пишите “д” с точкой, а не “дом”. А если точки не будет, это уже признается недействительным». После в словах Навального идет описание процедуры внесения персональных данных в базу, во время которой операторы не могут справиться со своей обязанностью: «Человек в подписном листе написал “Ленинградский проспект”. Оператор пишет “Ленинский проспект”. Человеческий фактор может быть на одной подписи, на двух подписях, на 10, на 25. Но мы видим, что у всех – у Соболь, у Яшина и так далее, – это сотни подписей». Все эти правила иллюстрируют одно: нежелание и боязнь пускать во власть кого-то «чужого». Убедительная аргументация Навального строилась на приведении реальных примеров, объясняющих человеку, не обладающему формальными знаниями, как происходит регистрация кандидатов в депутаты, каким образом устроен аппарат избирательной комиссии. В то же время оппозиционер пытался дезавуировать ложь и, по сути дела, применял приемы, характерные для тех, кто исповедует принципы фейковой журналистики. Господин Навальный не спорил по сути проблемы, а оправдывал совершенные нарушения.

В «Вестях FM» было озвучено заявление о воскресном выходном избиркомов, однако найти сведения о времени работы московских избиркомов (петербургские обязали работать без выходных) в открытом доступе не удалось. На «Эхе Москвы» было заявлено, что работа избиркомов без выходных – это их прямая обязанность. Ни высказывание журналистов «Вестей FM», ни высказывание журналистов «Эха» невозможно подтвердить или опровергнуть. Таким образом, мы в очередной раз сталкиваемся с фейкоподобной ситуацией, когда каждая из сторон интерпретирует информацию в свою пользу.