Читать книгу "Ошибки социальной справедливости - Томас Соуэлл"

американцев. Семьдесят три процента имели микроволновую печь, которой в 1971 году владел менее одного процента американцев, а 98 процентов "бедняков" в 2001 году имели либо видеомагнитофон, либо DVD-плеер, которых в 1971 году не было ни у кого.

Что касается жизни в тесных помещениях, то средний американец, живущий в официально определенной бедности, имеет больше места на человека, чем средний европеец - не средний европеец в бедности, а средний европеец, и точка.

Все это не означает, что у американцев, живущих в бедности, нет проблем. Сегодня у них есть более серьезные и даже неотложные проблемы жертвами преступлений и насилия, чем в прошлом, когда их материальный уровень жизни был не так высок. Но это серьезная проблема, которая сама по себе заслуживает долгожданного внимания, в большей степени, чем проблема якобы "стагнирующего" дохода.

Термины "богатый" и "бедный" вводят в заблуждение в другом, более фундаментальном смысле. Эти термины относятся к запасам богатства людей, а не к потокам их доходов. Подоходный налог не облагает богатство. Даже обложение налогом 100 % дохода миллиардера не помешает ему оставаться миллиардером, хотя может помешать другим стать миллиардерами. Похвала некоторым миллиардерам, которые публично рекомендуют повысить подоходный налог, может быть несколько чрезмерной.

Последствия для "социальной справедливости"

Попытки словесно перевести людей, находящихся в настоящее время в разных доходных группах, в разные социальные классы игнорируют текучесть кадров - особенно в группах с высоким доходом, где многие люди являются переходными, с однолетним скачком дохода. Предположительно, мы заботимся о благополучии людей из плоти и крови, а не о различиях между статистическими категориями, содержащими очень разное количество людей и постоянно меняющиеся смеси людей.

Какое значение имеет тот факт, что доля доходов, получаемых людьми из верхней квинтили, постоянно растет? Для сторонников перераспределения доходов это означало, что определенная группа людей получает - или "забирает" - все большую долю совокупного дохода общества. Но хотя такой вывод мог бы быть правильным, если бы люди, попавшие в различные группы по уровню дохода, постоянно проживали в этих группах, это не так, если они были переходными.

Поскольку более половины взрослых американцев в какой-то момент своей жизни достигают верхнего квинтиля (и даже верхнего дециля) доходов домохозяйств, увеличение вознаграждения, ожидающего тех, кто достигает этого уровня, с годами означает, что за подъем на вершину теперь приходится платить больше. Такой исход согласуется с тем, что возраст максимального заработка со временем увеличился с 35-44-летних до людей 45-54 лет. Это, в свою очередь, согласуется с тем, что развитие технологий сделало знания более ценными, относительно физической жизнеспособности молодежи. Поскольку все стареют, такой результат не приводит к автоматическому сосредоточению высоких доходов в определенных социальных классах.

Статистика может быть чрезвычайно ценной для проверки наших убеждений на основе эмпирических данных. Но для этого необходимо внимательно относиться к конкретным данным и словам, которые сопровождают эти данные. Как сказал экономист Алан Рейнольдс, старший научный сотрудник Института Катона:

Измерение роста доходов или неравенства доходов немного похоже на олимпийское фигурное катание - полно опасных прыжков и поворотов и не так просто, как кажется. Тем не менее рост и неравенство доходов - это темы, которые, похоже, вдохновляют многих людей на формирование очень сильных мнений на основе очень слабой статистики.

 

ГЛАВА 4. ЗАБЛУЖДЕНИЯ В ЗНАНИЯХ

Многих социальных вопросах самым важным является то, кто принимает решение. И сторонники социальной справедливости, и их критики могут согласиться с тем, что многие важные социальные решения лучше всего принимать тем, кто обладает наиболее значимыми знаниями. Но у них радикально разные предположения о том, кто на самом деле обладает наибольшими знаниями.

Отчасти это объясняется тем, что у них радикально разные представления о том, что определяется как знание. Подобные разногласия по поводу того, что такое знание, уходят корнями в глубь веков.

 

ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЗНАНИИ

Взгляды интеллектуалов на знания были сатирически описаны в стихотворении о британском ученом XIX века Бенджамине Джоуэтте, магистре Баллиол-колледжа Оксфордского университета:

Меня зовут Бенджамин Джоуэтт.

Если это знание, то я его знаю.

Я - хозяин этого колледжа.

То, чего я не знаю, не является знанием.

Многие люди не считают всю информацию заслуживающей того, чтобы называться знанием, или не считают обладателей некоторых видов информации столь же знающими, как и обладателей некоторых других видов информации. Плотник может знать, как построить забор, а физик может знать, что E=MC2. Но даже если ни один из них не знает того, что знает другой, многие люди сочтут физика более знающим, потому ли, что его знания потребовали большего изучения или интеллекта, способного овладеть более сложной информацией.

Знания, однако, не существуют в простой иерархии, где на вершине находятся специальные знания, преподаваемые в школах и колледжах, а внизу - более обыденные. Некоторые знания - в любой категории - имеют большее значение, чем другие знания, и это зависит от конкретных обстоятельств и типов решений, которые необходимо принять, а не от сложности или элегантности самих знаний.

Следственные знания

В качестве примера последовательных знаний - знаний, влияющих на принятие решений, имеющих значимые последствия в жизни людей, - можно привести офицеров, управлявших "Титаником", которые, несомненно, обладали множеством сложных знаний о тонкостях кораблевождения и навигации в морях. Но наиболее значимыми знаниями в конкретную ночь были обыденные знания о расположении конкретных айсбергов, поскольку именно столкновение с айсбергом повредило и потопило "Титаник".

Хотя и обыденную информацию, и особые виды информации некоторые называют знанием, они не сопоставимы, а совершенно различны. Более того, предположительно высшее знание не включает в себя автоматически более мирское. Каждое из них может иметь значение в определенных обстоятельствах. Это означает, что распределение знаний в данном обществе может быть очень разным, в зависимости от того, о каком виде знаний идет речь.

Еще один пример роли обыденных, но значимых знаний: когда люди мигрируют из одной страны в другую, они редко мигрируют случайным образом из всех частей страны, которую покидают, или селятся случайным образом во всех частях страны, в которую едут. Различные виды обыденных знаний - информация такого рода, которую не преподают в школах или колледжах, - могут играть важную роль в принятии решений о миграции миллионами людей.

Две провинции Испании середины XIX века, в которых проживало всего 6 процентов испанского населения, обеспечили 67 процентов испанских иммигрантов в Аргентину. Более того, когда эти иммигранты прибыли в Аргентину, они жили, сгруппировавшись в определенных кварталах Буэнос-Айреса. Точно так же в последней четверти XIX века почти 90 процентов итальянских иммигрантов в Австралию прибыли из Италии, где проживало всего 10 процентов населения этой страны. Однако иммиграция в Австралию оставалась значительной на протяжении многих лет из тех же изолированных мест в Италии,