Читать книгу "Турецкие диалоги. Мировая политика как она есть – без толерантности и цензуры - Евгений Янович Сатановский"

в обороне и в оборонно-промышленном комплексе, которые они настойчиво пытаются закрыть. Что характерно, в своём движении в этом направлении турки сдерживаются со стороны вроде как «партнёрского» Запада.

Это касается, допустим, систем противовоздушной обороны. Не случайно ведь С‐400 турки купили у России. Здесь они ничуть не лукавят, когда говорят, что С‐400 были куплены у России лишь только потому, что аналогичные системы им Запад не дал, а не потому, что турки в стратегическом смысле отдают предпочтение военному сотрудничеству с Россией по сравнению с Западом.

Сейчас турки пытаются закрыть имеющиеся у них пробелы в сфере высокоточного оружия, в сфере ракетных технологий. Показательно, что некоторое время назад президент Реджеп Тайип Эрдоган обмолвился, что Договор о нераспространении ядерного оружия трещит по швам, а, следовательно, почему бы и Турции не задуматься? Одной из турецких надежд было то, что и ядерные, и ракетные технологии они могут получить на Украине.

Вообще-то получилась достаточно обидная для Турции история, что Россия у них два раза буквально из-под носа «увела» Украину.

Сначала это произошло в 2014 году в Крыму, с чьим крымско-татарским населением турки строили особые отношения.

Второй раз то же самое, но в других масштабах, грозит произойти в 2022 году по итогам спецоперации на Украине. Турция может потерять Украину как перспективный источник технологий военно-промышленного комплекса, включая авиа- и вертолётные двигатели, включая ракетные технологии, включая наработки в сфере ядерной энергетики и ядерного оружия, которые достались Украине с советских времён. Хотя у Турции есть альтернативный план Б в лице того же Пакистана, но всё равно «обидно, да».

Впрочем, турки – и так далеко не последние люди в этом мире в плане своей жёсткой силы. И они продолжают из года в год накачивать свои мускулы.

В этом смысле уместно вспомнить события так называемой «арабской весны» с 2010 года, когда турецкое руководство говорило о том, что Вооружённые силы Турции «дойдут за неделю до Дамаска» и даже говорило про «пятничный намаз» в столице Сирии.

И что в сухом остатке? Невзирая ни на что, невзирая на вторую по численности армию в составе НАТО, ВС Турции смогли в итоге очистить лишь некоторую узкую буферную зону вдоль своей границы с Сирией. Да и то, это произошло в результате «непротивления», а сказать точнее – договорённостей с Россией.

Зато турки извлекли из Сирии для себя уроки про свои сильные и слабые стороны. В числе сильных сторон – стратегическое планирование и мягкая сила страны. И в Ливии Турция выступила по сравнению с Сирией на качественно новом уровне. Про рост турецкого качества можно сказать и после войны в Нагорном Карабахе.

Что же до Украины, то там Турция демонстрирует крайне умный, сбалансированный подход. Как мы можем видеть, турки раз за разом говорят своим «тесным партнёрам», среди которых Россия далеко не в одиночестве: «Давайте с вами отставим политику в сторону и будем, невзирая на все разногласия, развивать наши торгово-экономические отношения…»

Евгений Сатановский: Да по России – именно так это работает…

Иван Стародубцев: Стратегия «сотрудничество, невзирая на разногласия» у турок отлично работает, хоть с Китаем с Синьцзян-Уйгурским автономным районом, хоть с Россией с Крымом и с операцией на Украине. То есть здесь спорим, а здесь – работаем сообща… Помноженная на турецкую предприимчивость, на мягкую силу, на элиту, которая, хоть проправительственная, хоть оппозиционная, чётко понимает национальный интерес, эта стратегия и приводит к тем успехам турок, о которых мы сегодня говорим.

Евгений Сатановский: Беда в том, что наша элита понимает государственный интерес как свой личный. Есть такая израильская поговорка: «Хорошо мне – хорошо Израилю!» Абсолютно та же самая ситуация – я сталкивался с этим много раз, – когда человек, группа, клан, ведомство, структура пропихивает исключительно свои интересы. И они могут быть групповыми, но вовсе не обязательно – национальными.

Точно так же мы столкнулись с этим на православии. Да, наверное, Русская православная церковь очень укрепилась за последние 30 лет и освоила, что называется, всё начальственное пространство, куда она с успехом дотянулась. Вот тут – прямо блестящие успехи. Начала, опираясь на начальство, заходить в образование, в правоохранительные системы, в силовые ведомства, всё правильно. Но при этом, это – от 2 до 5 % населения. 2 % – в провинции, 5 %, максимум, – в столице. И эта тенденция – не на усиление, не на увеличение. Тут, хоть тресни, ничего не сделаешь.

А под сурдинку пошёл радикальный ислам. Потому что в многонациональной и поликонфессиональной стране с огромными неправославными и нехристианскими территориями, да и к тому же ещё вчера – стране атеизма, не воинствующего, но атеизма, где в головах у населения – вакуум, чистый лист, вы не можете, покровительствуя одной религии, не давать возможности развиваться всем остальным.

При этом было видно какие проповедники идут на исламскую «полянку». И это была абсолютная катастрофа, потому что шли радикалы.

А кто у вас пойдёт, если не радикалы? «Братья-мусульмане»? Ну хорошо… ХАМАС, которому покровительствуют турецкие «Братья-мусульмане» и Катар?

Но это совершенно точно не имеет никакого отношения к российской государственности. Может, это будет иметь отношение к турецкой государственности, но уж точно не к российской. И вот и получается, что у нас с военной составляющей – всё нормально, с экономической – огромный вопрос… При этом огромный вопрос – с производством… С финансами – не вопрос: денег много даже сейчас, когда половина резервов потеряна.

Как и всякая либерально-демократическая система, она выстроена ровно для того, чтобы деньги гуляли туда-сюда, совершенно свободно, никому не мешая. При этом они почему-то гуляют отсюда-туда, из России – во все стороны света. Но это – то же самое, что у палестинцев. Мы в данном случае просто копируем палестинскую систему, где производство чего угодно практически отсутствует. Созидающего сектора там нет, а есть масса финансовых инструментов, которые ровно для того и создавались, чтобы можно было куда-нибудь деньги утырить.

А вот чего у нас совершенно точно нет… У нас нет ни стратегии, ни даже внятной тактики на среднесрочную перспективу. Я уже про долгосрочную перспективу и не говорю. Чтобы она говорила: так, в этом регионе, мы делаем вот это, вот это и вот это… Мы в этом регионе и на этом этапе должны добиваться вот того, в том – вон того, а если мы терпим какое-то поражение, то наши действия должны быть такими-то и такими-то…

Мы тут вспоминали удивительную историю начала 2000-х годов. 2007-го, 2008 года… Когда должен был возглавить ПАСЕ в качестве спикера известный нам с вами Михаил Витальевич Маргелов. Он был главой некой консервативной фракции в Европарламенте. В общем, вице-спикер ПАСЕ должен был стать спикером. Отлично! Здорово! Потом прошёл доклад некоего