Читать книгу "Наука о сне. Кто познает тайну сна – познает тайну мозга! - Мишель Жуве"

• Сознание также несет в себе субъективные эффекты объектов чувственного опыта. Это и есть проблема qualia (чувственного восприятия). Отсюда важно, чтобы психологи, психиатры, а также философы — специалисты по философии духа и философии действия — ответили на следующие фундаментальные вопросы:

— Какова природа сознания?

— Каково происхождение сознания?

— Как сознание возникает и развивается?

— Как оно может существовать, возникая из сущности, не имеющей сознания?

— Каковы его свойства?

— Какова его функция?

— Имеет ли оно собственную причинность, и если да, то какова её природа?

— Какова(ы) связь(и) сознания с другими феноменами физической или психической реальности?

Карл Поппер (1902–1994)

Австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия[39].

Интересно резюмировать критерии, использованные Поппером для отличия «настоящей науки» от «псевдонауки», хотя он специально и не изучал возможность отбросить некоторые аспекты сознания. На самом деле для Поппера опровержимость (фальсифицируемость) — важный критерий разграничения (демаркации).

Например, фрейдизм или марксизм могут давать объяснения только a posteriori (впоследствии), тогда как теория Эйнштейна (E=mc2) способна предсказывать события. А, следовательно, неопровержимость — это, скорее недостаток, чем достоинство.

Наука развивается с помощью дедуктивизма, а не верификационизма. Она не развивается посредством индукции, так как наблюдение никогда не бывает нейтральным, а разум отнюдь не является неким «сосудом» (то есть простым вместилищем чувственной информации).

Следовательно, согласно критерию демаркации Поппера, псевдонаука неопровержима, в то время как наука является опровергаемой[40]. У высших организмов сознание представляет собой систему управления или устранения ошибок, располагаясь на высшей ступени в иерархии всех систем организма.

Однако дарвинизм выдвинул перед Поппером проблемы. В самом деле, дарвинизм является неопровержимым по своему тавтологическому характеру. Дарвиновская теория пытается объяснить такие явления, как биоразнообразие или приспособляемость, но она может это сделать только a posteriori (впоследствии), поскольку эти явления уже существуют. Эта теория не дает никакого конкретного предсказания, если только это не появление небольших изменений в результате мутации. Следовательно, теорию Дарвина можно определить, как нефальсифицируемую (неопровергаемую). Она не может быть проверена, а это свойство псевдонаук.

Тем не менее, это не помешало Попперу отметить, что (несмотря на нефальсифицируемость) дарвинизм является источником главных открытий в истории биологии и представляет собой теорию, предпочитаемую большинством ученых «креационизму». Поэтому Поппер признает, что будет закономерным отнести дарвиновскую теорию в категорию «программы метафизических исследований», так как она позволяет науке совершать решающие прорывы, служа обрамлением для исследований и создания на ее основе проверяемых научных теорий!

Некоторые определения бодрствующего сознания

1993 — Майкл Газзанига

Американский нейропсихолог, профессор психологии и директор Центра по изучению мозга SAGE в университете Калифорнии Санта-Барбара, один из ведущих исследователей в области когнитивной нейронауки, занимается исследованиями нейронных основ сознания[41].

«Что такое сознание? Моя собственная точка зрения по этому вопросу сводится к простой истине. Как известно, иметь сознание — значит ощущать окружающие предметы и осознавать свои способности. Сознание — это не способность видеть цвета или формы, или чувствовать боль или делать логические выводы, обсуждать чьи-то поступки, воспринимать живопись и музыку. Такие способности отражаются специализированными системами в головном мозге, которые вовлекаются в эти процессы и присутствуют в них как обособленные системы. При размышлении о феномене сознания важно проводить различие между нашими необычайными психическими способностями и нашим восприятием этих способностей. Это различие слабо выражено отчасти из-за одной из специализированных систем в мозге человека — так называемого «модуля интерпретации». Это особая система в левом полушарии, которая обеспечивает возможность для наших текущих действий, мыслей и чувств, касающихся этих наших специализированных способностей, объединять их реальную раздробленность в единое ощущение. Такая точка зрения совпадает, по-моему, с позицией Вильяма Джеймса. Он указал на пять важных моментов в проблеме сознания. Сознание субъективно, изменяемо, продолжительно, предметно и избирательно. Я согласен со всеми этими характерными признаками и полагаю, что нижеприведенные механизмы головного мозга согласуются с его точкой зрения. Ведь если окажется, что человеческий мозг содержит целый набор специализированных нейронных цепочек, в большей или меньшей степени вовлеченных в передачу специфических психических функций, и если вдобавок одна из этих систем вовлечена в интерпретацию действий других специализированных систем, то тогда можно будет, пожалуй, сказать, что те характеристики, которые Джеймс отнес к природе человеческого сознания, являются их прямым следствием»[42].

1998 — Джон Сёрл

Американский философ, ведущий специалист по философии искусственного интеллекта, профессор философии Калифорнийского университета, Беркли[43].

«Сознание — это все, что вы чувствуете, ощущаете и осознаете. Оно возникает в момент утреннего пробуждения и сохраняется весь день до тех пор, пока вы не заснете. Сны — это тоже форма сознания»[44].

Он писал: «Надеюсь, это очевидно — почему кто-то, признающий идею объективной истины и, таким образом, объективного знания, считает, […] что аргумент ad hominem является неверным. Если кто-то делает истинное утверждение и может его отстоять, и если такое утверждение и в самом деле истинно, то этот человек действительно знает нечто. И тот факт, что само утверждения и его отстаивание могут быть использованы каким-нибудь расистом или сексистом, к истинности данного утверждения отношения не имеет»[45].