Читать книгу "Осознанное неподчинение. Как реагировать на спорные распоряжения - Айра Чейлефф"

В следующей главе мы разберем вариации основного эксперимента, которые показывают, как изменение социального контекста позволяет снизить степень неуместного подчинения. Но прежде зададимся вопросом: действительно ли стоит уделять такое пристальное внимание экспериментам, проведенным более 50 лет назад?

Актуален ли Милгрэм сегодня? Игра смерти

В 2010 г., через 50 лет после первых экспериментов Милгрэма, французский документалист задумал повторить базовый эксперимент, замаскировав его под отбор участников для пилотного выпуска нового телешоу. Как и в оригинальном эксперименте, «ученик» в действительности не получал ударов током, но его крики были реалистичны и полны отчаяния. «Учитель» верил, что разряды настоящие – вплоть до 450 В. Очевидно, документалист был не в курсе запрета повторять эксперимент по этическим соображениям (из-за излишнего стресса, которому подвергаются испытуемые) либо решил, что его это не касается. Он хотел продемонстрировать власть авторитета, усиленную телевидением и жадной до зрелищ аудиторией, и подтолкнуть обычных людей к губительным поступкам. Далее я привожу отрывок из сюжета телекомпании ВВС:

Скандал: «пытки» на французском телевидении

ДЭВИД ЧЭЗЕН, BBC NEWS, ПАРИЖ

Во Франции создатели жуткого документального фильма попытались продемонстрировать, как можно превратить добропорядочных людей в истязателей и даже палачей.

Крайне неоднозначный фильм «Игра смерти» показали в прайм-тайм на главном канале France 2 в среду.

На съемки пилотной версии телеигры пришли 80 человек.

Им сказали: поскольку это только проба, они ничего не выиграют, но получат за участие символические 40 евро.

Перед шоу они подписали контракты, в которых соглашались бить других участников электрическим током.

Одного за другим их приглашали в студию, напоминавшую декорации обычных игровых шоу.

Затем их просили бить другого участника током всякий раз, как он будет ошибаться в ответе на вопрос, – по возрастающей, вплоть до удара 460 В.

Слепое повиновение

Подначиваемые обаятельным ведущим, пафосной музыкой и призывами «Накажи!», доносившимися из зрительного зала, подавляющее большинство участников подчинялись указаниям и давали разряды – несмотря на крики агонии и мольбы прекратить.

Под конец человек замолкал, предположительно потому что умирал или терял сознание.

Участники не знали, что человек, привязанный к стулу в кабинке, чтобы они не могли его видеть, в действительности был актером. Никаких ударов током он не получал – все было подстроено, чтобы узнать, как себя поведут ничего не подозревающие герои.

Только 16 человек из 80 отказались дойти до последнего, потенциально смертельного удара током.

«Никто не ожидал такого результата, – заявлял комментатор, – 80 % кандидатов дошли до самого конца».

Фильм должен был продемонстрировать последствия слепого подчинения авторитету, изобличить жестокость телешоу, в которых людей унижают или причиняют им иной вред.

Некоторые участники улыбались или нервно смеялись, подавая ток; большинство, очевидно, сильно переживали из-за происходящего.

Многие говорили, что хотели бы остановить «игру», но ведущий уговаривал их продолжать.

Создатели документального фильма воспроизвели эксперимент, проводившийся в Йельском университете в 1960-х гг. социальным психологом Стэнли Милгрэмом.

В своих исследованиях он стремился найти объяснение тому, как люди могли принимать участие в массовых убийствах.

Жан-Леон Бовуа, психолог, который участвовал в съемках фильма, утверждает, что он с остальными членами команды несколько месяцев анализировал результаты.

«Когда участники подписывали контракт, они соглашались на роль палачей, – говорит он. – Это были обычные люди, ничем не примечательные, но 80 % позволили превратить себя в истязателей»[12].

Если вы посмотрите записи этого телеэксперимента, то увидите в зрительном зале представителей разных национальностей, молодых, хорошо одетых, которые неистово кричат «учителю», чтобы тот поддал тока. Жизненный опыт немногих отказавшихся был разным. Кто-то раньше жил в стране с жестоким диктаторским режимом, где и обрел способность сопротивляться. Однако подобная биография не гарантировала наличие у человека способности сопротивляться давлению. Составить индивидуальный профиль стойкого человека пока не удалось – и неизвестно, возможно ли это в принципе. Вместо того чтобы копаться в прошлом опыте, которого уже не изменить, стоит обратить внимание на то, как изменение контекста влияет на поведение людей и их способность верно реагировать на недобросовестные приказы.

В фильме мы видим внутреннюю борьбу одной африканки, которая не хочет бить «ученика» током. Она огорчена тем, что делает. Ее подзуживает ведущий и аудитория. Женщина до какого-то момента подчиняется, а потом просто отказывается продолжать. Когда ее уводят со сцены, она ужасно переживает из-за того, как далеко зашла в своих действиях. И все же она оказалась в числе 20 % – меньшинства, которому удалось вырваться из «игры». Мы видим, что поведение испытуемых в экспериментах Милгрэма нельзя назвать артефактом прошлого, менее просвещенного века. Так происходит и сегодня – возможно, это было свойственно человеку всегда. Как же нам быть?

К счастью, чтобы ответить на этот вопрос, Милгрэм несколько раз видоизменял базовый эксперимент. Мы узнаем об этом в следующей главе. А пока обобщим тревожную картину, которая вырисовывается по итогам основного эксперимента:

1. Большинство из нас верит, что не станет следовать пагубным приказам.

2. Эксперименты Милгрэма по изучению повинуемости показали, что полагаться на это убеждение нельзя.

3. Большинство людей будет следовать плохим приказам, даже если им это очень неприятно.

4. Экспериментальные данные подтверждаются многочисленными примерами неуместного подчинения в реальной жизни.

5. Мы путаем служащих в форме, которые сами «всего лишь исполняют приказ», с легитимным авторитетом – знающим, ответственным и обладающим властью изменять или отменять приказы, которые причиняют вред.

6. Мы можем получать удовольствие от скорости и точности выполнения формальных приказов, забывая об их безнравственности.

7. Люди склонны сосредотачиваться на формальном авторитете, с которым непосредственно взаимодействуют, – будь то просто служащий в форме или человек, обладающий реальной властью. Хотя стоило бы всегда помнить о том, что мы считаем «высшей властью», нашим нравственным ориентиром.

Давайте посмотрим, какие еще выводы Милгрэма могут помочь нам изменить эти распространенные и крайне проблематичные тенденции.

Глава 7

Изменение динамики

Когда индивид желает выступить против авторитета, он старается найти поддержку среди других членов группы[13].