Читать книгу "Занимательная история. Выпуск 2 - Андрей Гоголев"

Арабески

Из века в век структура русского экспорта менялась мало. При этом внутренние цены буквально сшибали с ног иностранцев, – настолько они были низки. К примеру, в 1674 г. пуд говядины отдавали на рынках Руси за 28 копеек, овцу – за 30, пару кур – за 2, поросёнка – за 5, пуд копчёного сала – за 40, пуд соли – за 20, 15 яиц – за 1 копейку; пуд белой муки – за 1 рубль, пуд мёда – за 1,1 руб. С тех пор инфляция повысила стоимость этих продуктов в 4-12 тысяч раз!

Маркетинговое исследование Рафаэля Барберини от 1565 г. о перспективах торговли с Россией см. здесь; о ценах в Москве в 1674 г. – см. данные от И.-Ф. Кибургеоа.

При всём том свой внешнеторговый баланс Россия XVIII века всегда сводила с положительным сальдо: вывоз (экспорт) всегда превышал ввоз (импорт); что известно из работы П.Н. Милюкова:(см. диаграмму ниже).

Чуть ранее, в 1726 г., стоимость вывозимых товаров превышала 4 млн руб., ввозимых – 2 млн; к середине XVIII века (1749 г.) эти показатели выросли до 6,9 и 5,7 млн руб. соответственно. Но только при Петре I линейный рост объёмов внешней торговли заместился более энергичной зависимостью, которая через столетие привела к положительному сальдо в 414 млн руб. по итогам торговли 1908 г.

Однако за этими «победными» цифрами начала XX века скрывается дряхлая поступь уже вроде бы собравшейся уходить Эпохи Моли: за шесть лет до начала Первой мировой войны объём экспорта в рублях на душу населения был в России в 281 раз меньше, чем в Нидерландах (по курсу), в 111 раз меньше, чем в Великобритании, и в 43 раза меньше, чем в США! Не более радостной была картина и с импортом.

Понятно, что означенные лидеры стран Внеморальной Оси добивались таких грандиозных успехов исключительно благодаря колониальной торговле, обеспечив полученными прибылями безбедную жизнь себе, своим детям и внукам. Что они продолжали делать почти весь XX век; пытаются делать (небезуспешно) и ныне.

Представление о полученных колониальными державами суммах прибыли поможет дать академик С.Г. Струмилин:

«Если верить цифрам ООН, то национальный доход США из расчёта на душу (1 453 долл.) был в 1949 году выше, чем в Китае (26,8 долл, в год!), в 54 раза. Полагая, что процент трудящихся в Китае не меньше, чем в США, пришлось бы заключить, что американский рабочий в единицу времени создаёт стоимость, равную по затратам продукту труда 54 китайских рабочих. Но это ни с чем не сообразно… Гораздо вернее, что в неэквивалентном обмене буржуазии США удалось добиться такого соотношения цен, при котором за каждый час труда американских рабочих она получала в десятки раз больше труда в продуктах китайского народа»

И далее:

«…Скажем, английских ситцев на индийский хлопок британские торговцы за 1 час труда манчестерских ткачей и прядильщиков выменивали до 13 часов труда индийских хлопкоробов, выручая в каждой такой сделке до 1200 % сверх эквивалента…

В торговле же с Китаем времён Чан Кайши американские экспортеры, значит, выручали за свой товар и до 5300 % (!) сверх эквивалента».

Пр и этом мы

«…сопоставляем в данном случае национальный доход разных стран не в потребительном его значении, по объёму составляющих его благ, а по их стоимости, т. е. по овеществленным в них затратам труда» [Проблемы экономики труда]

Ну и кто же добровольно и по-мирному откажется от такого положения дел?

С потерей колоний ностальгия по прежним временам тихо-тихо получила трудами профессионалов в области НЛП реинкарнацию в форме доктрин «Глобального рынка» и «Принципов всеобщей демократии». Первым шаржем на здравый смысл державы Внеморальной Оси сумели вдолбить в головы властителей всех остальных стран мира спасительную мантру о форс-мажорных обстоятельствах невыполнения ими требований Конституций своих стран при каждом крахе национальной экономики и обнищании народа: «Глобальный рынок, понимаш!» Странно, но этот шарж действует на некоторых доверчивых людей так же гипнотически, как взгляд змеи на кролика. Но разве Россия – это страна граждан-кроликов?

Вторая доктрина – это отравленный пряник, «бесплатно» предлагаемый Осью обнищавшим людям: мол, не пей водицу из лужи не демократии – козлёночком станешь! Но каждый раз после поглощения «бесплатных» печенек демократии, на фоне разлившихся затем рек крови, пота и слёз у людей всегда остаётся единственная мечта: таки испить водицы из лужицы. Про иной путь им никто из представителей как бы национальных элит не рассказывал.

Как я уже отмечал, существует необходимое и достаточное условие причисления области каких-либо знаний к науке:

• Необходимое условие – наличие предсказательной силы обсуждаемой области знаний.

• Достаточное условие – это наличие в недрах данной области знаний «инструмента-себя-похорон», т. е. методик самопроверки законов этой области знаний.

Но если не человек управляет рынком, а рынок диктует свои условия, то кто управляет рынком? Уж не опять ли некая непостижимая сущность, «нео-Бог» современности?

И если любая непостижимая сущность есть лишь плод измышлений сплошных вымыслов, то кто есть тогда экономисты – генераторы мантры, как не неорелигиозные ортодоксы, нановеликаны Зазеркалья? Быть может, пора и с ними, и с активистами их паствы распрощаться? Или же сделать наконец так, чтобы фраза «доктор экономических наук» не звучала как оскорбление учёных. Не так ли?

Страны Внеморальной Оси празднуют в XXI веке победу, – им удалось казалось бы почти невыполнимое: мантра о фатальности Глобального рынка все громче и увереннее звучит из уст отечественных демагогов (букв, с греч. – вождей народа), чем рушатся устои многовековой культуры нации, которая за многие столетия привыкла только собственным трудом обеспечивать своё благосостояние и свободу, в том числе и трудом переосмысления достижений иных цивилизаций применительно к национальным особенностям. Не пора ли исправить ситуацию?

Грабежи, разбои и рейдерство властных структур

Данное, и достаточно обильное введение в тему совершенно необходимо. Иначе не будут понятны ни причины, породившие кровавые события в истории Руси, ни оценки тех событий, которые я хотел бы отделить от вульгарных штампов лейб-историков.

Лев Н. Гумилёв, определив суть введённого им в научный оборот термина «пассионарность», особо обращал внимание на то, что это понятие лишено какого-либо морального окраса: учёный, кладущий свою жизнь ради открытия, столь же пассионарен, как и Кортес, утопивший в крови половину Америки; пассионарность флегматичного бедуина мало чем отличается от пассионарности обывателя с двумя высшими образованиями, отзомбированного СМИ. И уж совсем просто – обладает ли какой-либо моральной оценкой один ватт электрической энергии и насколько он более морален, чем десять ватт?