Читать книгу "Соционика. Умение общаться эффективно - Игорь Калинаускас"

Это не значит, что вы замените что-то у себя в мозгу, – в мозгу у вас останется все то же самое. Но с помощью своего интеллекта вы добавите к тому, что есть, еще семь вариантов. Это непросто, но возможно. Благодаря расширению возможностей вы от автоматического думания и реагирования переходите к думанию и реагированию осознанному. К этому конечно, надо себя приучать. На это понадобится время. Но самое главное – чтобы это освоить, нужно понимать, для чего, собственно говоря, зачем вы будете себя дополнять, загружать.

Все это делается для того, чтобы вы могли иметь преимущество в восприятии, переработке и выдаче информации. Практики для достижения подобного преимущества издавна существуют в эзотерике, потому что во многих эзотерических системах рекомендуется говорить с каждым на его языке. Особенно активно это правило декларируют суфии. Вы осваиваете языки других людей. Вы обретаете возможность говорить не только на своем, родном языке, который задан вашим типом информационного метаболизма, но и осваиваете языки еще семи типов, то есть с половиной населения земного шара вы сможете говорить на их языке.

Правда, для того, чтобы выбрать правильный язык, необходимо правильно диагностировать тип информационного метаболизма вашего партнера или собеседника. Для этого существуют два подхода. Один полностью рациональный, при котором нужно найти способ наиболее объективной диагностики – либо путем проб, либо через резонанс, но для последнего необходимо иметь навыки резонанса и навыки, соответственно, доверия к своему субъективному, чтобы встроиться в резонанс и говорить на языке этого человека. Не заучивать отдельные слова и выражения, а просто встроиться в резонанс и говорить. Это самая главная мотивация для того, чтобы попытаться освоить резонансные технологии. Понятно, что в области коммуникации у вас в таком случае появляется колоссальное преимущество.

Если вы в резонансе с другим человеком, он этого не чувствует и не воспринимает как попытку воздействия на его личность. Вы пристроились, вы не воздействуете. Вы – есть такой технический термин – «снимаете информацию», человек ничего при этом не теряет, а вы ничего не нарушаете. Вы не искажаете картинку, потому что не входите в нее, а просто воспринимаете. Наблюдатель может исказить наблюдаемое, так вот резонанс – это самая тонкая форма наблюдения, в том числе именно потому, что вы ничего не искажаете. Это как бы проекция в обратную сторону, на себя, а еще точнее, в себя.

И конечно, в области коммуникации вы становитесь большим специалистом. Потому что можете говорить о чем угодно и на каком угодно языке. В дальнейшем, после долгой практики овладев этим искусством в совершенстве, вы начинаете что-то улавливать, даже слыша иностранную речь. По грамматике просто.

Подобное умение требует усилий, труда, затрат времени, потому что это интеллектуальная деятельность, она не обслуживает наши потребности. В автоматическом режиме подобные навыки – лишнее. «А что я с этого буду иметь?» Все, что можно тут сказать и как-то себя замотивировать, это что вы будете говорить на языке восьми типов информационного метаболизма.

Раз есть один автоматический переход, то есть экстратим интровертируется, попадает в зеркального, значит, это возможно. Если грамотно ввести в свое сознание правильную структуру, вы точно так же сможете переходить в семь типов, а не в одного. Это просто расширение ваших информационных возможностей, возможностей думания.

Сначала вы рисуете штурвал, понимаете, в какие восемь типов можете войти, диагностируете их, входите в резонанс. И потом по закону диалога становитесь общим третьим голосом. Самое интересное, что когда этим пользуешься год, два, три, то иногда люди начинают это воспринимать так, будто вы читаете их мысли. Человеку кажется, что вы предугадываете все, что он скажет. И даже то, что он подумает.

Чаще всего описание себя у человека должно соответствовать системе ожиданий, требований и соответствий того Мы, в котором он в данный момент находится. Большинство людей описания себя для себя практически не имеют. Я – это я, и все. Пустое и недифференцированное. Я как Другой – да, вот это описание себя как некто мы все знаем, формулируем, можем о нем рассказать, и обычно при контакте двух людей каждый из них в разных формах вручает свое описание другому. Вот я такой, со мной надо вот так, вот так и вот так, со мной нельзя вот так, вот так и вот так, мне приятно то-то, то-то и то-то, а неприятно то-то, то-то и то-то… В ответ происходит то же самое, только с другими нюансами. И дальше все зависит от того, кто что услышал.

Что означает «я как Мы»? Это все, что начинается с: «У нас принято…», «Среди наших вот так вот…», «В нашем коллективе вот так вот…», «В нашем кругу вот так вот…», то есть любое описание себя как части Мы. построено на скрытом или явном противопоставлении к Они. Там, где есть Мы, обязательно присутствует и Они. Принцип общения людей очень прост: человек А взаимодействует с человеком Б. Человек А, как он себя представляет, я как Другой, обращается к человеку Б, как он его представляет. Назовем это А→Б. То же самое с обратной стороны. Что получается? Что каждый говорит сам с собой. В этом кроется главная проблема диалога.

Наиболее художественный пример в этой области – пьесы Антона Павловича Чехова. Сам он их всегда считал комедиями и везде говорил, что это комедии. А при постановке в театре обычно получаются драмы. «Вишневый сад», «Три сестры»… А он смеялся. Почему же не получается засмеяться у тех, кто это пытается реализовать? Потому что исчезает самое главное – понимание того, что в большинстве случаев человек разговаривает не с самим человеком, а со своим представлением о нем.

Но, естественно, так бы мы никогда и ни до чего не договорились, поэтому существует универсальный способ взаимодействия, закон диалога. Он гласит следующее: диалог может состояться только в том случае, если есть первый голос (тот, кто говорит в данный момент), 2-й голос (тот, кто слушает в данный момент) и третий голос (нечто одинаково объективное для всех участников диалога). Поэтому люди так много говорят о погоде.

Как-то один иностранец рассказал мне, что был очень удивлен, с каким интересом русские (все жители Советского Союза) смотрят прогноз погоды – как там в Америке, в Европе или еще где, – который к ним как бы не имеет отношения. Он просто не понимал, что это универсальный третий голос. «Ты представляешь: сейчас вот в США…» – «Да, да…»

Это самая простая форма диалога, она неглубока, она не позволяет обмениваться содержательными сообщениями, но все-таки люди как-то друг друга уже слышат.

Развиваясь, форма диалога опирается на нечто конкретное, это так называемый диалог на факте. К примеру, идет дождь: «Ой, сегодня посмотри какой дождь…» – «Да-а-а… И вчера был дождь, и позавчера…» И так далее.

Следующая форма диалога – авторитет. Здесь в качестве третьего голоса выступает некий одинаково авторитетный для участников диалога источник информации, скажем, Иван Иванович. «А Иван Иванович сказал…» – «Да, Иван Иванович – он понимает…» И пошли говорить на эту тему, попутно сообщая что-то друг другу. Здесь уже возможностей больше.