Читать книгу "Третий аспект удовольствия. Тайна женской эякуляции - Карл Ф. Штифтер"

Между тем, мой друг отлично знает о том, что я скоро „дойду“. Может быть, он чувствует, как все набухает. „Давай же“, – требовал он от меня. Видно, что это ему нравится – видеть, как хорошо он все сделал. При половом сношении выброс происходит, как правило, не столь сильный, как при куннилингусе. Это происходит даже при анальном контакте. Иногда, я вспоминаю, мне было достаточно лежать рядом с ним, чтобы это произошло, без его усилий.

В 90 % всех случаев я эякулирую. Но все должно находиться в гармонии, и если мы спорим, этого не происходит. С мужем я никогда не эякулирую. Кроме как с моим другом, я вообще не испытывала подобного выброса. Я редко занимаюсь мастурбацией. При этом выброса не происходит, а если бывает, то небольшой. Самое большое количество наблюдается в период овуляции. Тогда у меня большой сексуальный аппетит.

Мой выброс не имеет ничего общего с оргазмом. Он, скорее, наряду с клиторальным и вагинальным оргазмом – третий вид сексуального удовольствия. Оба первых, вызванные мастурбацией и половым сношением, мне нужны только один раз, после них я больше не хочу и не могу ничего. А когда я эякулирую без достижения оргазма, не возникает чувство насыщения. Собственно говоря, я думаю, что могла бы, если бы мой друг выдержал, вечно и практически без паузы производить выбросы. Мы не желаем больше отказывать себе в этом, иначе нам будет чего-то недоставать».

Случай 2 (Шарлота, 44 года, замужем во второй раз, взрослая дочь):

«Первые „мокрые“ оргазмы произошли у меня после нескольких лет замужества. Тогда мне было 25 лет. У меня было чувство, как будто разрушилась дамба. С тех пор у меня это происходит примерно во время каждого второго полового сношения и почти при каждой мастурбации. Выброс через короткие промежутки всегда сопровождается оргазмом. Иногда это может повторяться подряд до 10 раз. В целом это 1/4 литра. В таких случаях матрас промокает до основания. В первый раз мой первый муж, сделав удивленные глаза, смущенно сказал, что в будущем лучше одеть водолазный костюм. Где источник жидкости, я не могу точно сказать, т. к., если быть более точным, это не правильная струя, скорее хаотичная и с шумом. Моча выглядит иначе. При длительном воздержании я с нетерпением жду выброса, больше чем оргазма. Когда выброса долго не бывает, я чувствую, что становлюсь истеричной и грубой. Со временем „нормальные“ оргазмы, как таковые, не могли меня удовлетворить. Впрочем, нельзя предсказать или повлиять на то, чтобы оргазм был сухим или фонтанообразным. Я не думаю, чтобы жидкость где-то скапливалась, т. к. после длительного сексуального воздержания, когда происходит выброс, количество жидкости не велико.»

«…последствия будут ошеломляющими»

Несколько столетий назад некоторые ученые вообразили, что им нечего больше открывать: человеческий гений полностью сорвал завесу всех тайн этого мира. Такое бахвальство, выраженное в подобной научной недальновидности, сегодня встречается скромной улыбкой.

История формирования теории познания и научно-философских взглядов содержит множество примеров того, что часто, полагая, что совершили большой скачок в развитии, на самом деле мы не сдвинулись с места. Как это ни парадоксально, смирение увеличивается пропорционально знанию; в точности также, как, напротив, завышенная самооценка возникает по незнанию.

Обращаясь к сексологии, правильная самооценка складывается тогда, когда размышляешь о том, какой полной разнообразных и едва преодолимых трудностей именно эта область представлялась по сравнению с другими. То, что 60 лет назад сформулировал американец Дикинсон, даже после исследований Кинси, Мастерса и Джонсон, правомерно и сегодня:

«Учитывая постоянное стремление человека к половому сношению, в глаза бросается примечательный факт, что наука демонстрирует свой единственный страх перед физиологией сексуальности» (206, с.16). (выделено мной – прим. автора).

Этот «единственный страх» науки отчасти объясняет сдержанное поведение некоторых сексопатологов, что, по словам Эугена Гюрстера, «заставляет вспомнить о человеке, который полагает, что море не глубже длины шнура, который висит на отвесе». Расставание с якобы утвердившимся знанием происходит тяжело тогда, когда речь идет об областях, в которые, казалось бы, проникли настолько глубоко, что добытые знания становятся легко доступны всем. Чем неопровержимей и надежней кажется основополагающее знание, тем труднее протекают процессы его дополнения и обновления.

Ярким примером является содержание этой книги. Несмотря на сексуальный опыт бесконечного количества женщин, ученые ХХ века не признают, за некоторым исключением, феномен женской эякуляции, представляя ее как фантазию подростка-семинариста во время мастурбации. В медицинских словарях можно найти краткое определение:

«Эякуляция (с латинского языка переводится, как выброс). Имеется в виду эякуляция спермы. При этом происходит опустошение секрета яичек и секрета придатков, в которых содержатся сперматозоиды, наряду с этим выделение примыкаемых к половому органу желез; в целом, выделения обозначаются как эякулят» (352, с. 234).

А в Лексиконе психологии все обозначено еще более ясно: «Эякуляция: выбрасывание спермы при мужском оргазме. Эквивалент эякуляции в период сексуальных циклов женщины в настоящее время больше не употребляется» (17, с. 457).

Как прав оказался Кобельт, который еще в 1844 году констатировал: «Поистине! Если бы наши учебники по психологии находились в руках столь же многих женщин, как и мужчин, мы чаще встречались бы с недоверчиво улыбающимися лицами» (2, с. 11).

Для женщин, испытавших это, лживость утверждения о том, что только мужчины могут эякулировать, очевидна. В лучшем случае они страдают, думая, что это портит имидж их тела. Поскольку их мужья тоже не знают, как понимать «мокрые» оргазмы своих партнерш, игнорирование этого факта медициной привело действительно ко многим кризисам в отношениях. Когда женщины обращаются к врачу за помощью, то часто им лечат слабый мочевой пузырь, как будто они мочатся в постель во время секса.

Для меня, как сексопатолога, который в своей ежедневной практике постоянно сталкивается с возникающими на этой почве конфликтами, собственно говоря, уже этого было достаточно для написания книги, хотя были и дополнительные мотивы.

Например, мнение известного уролога Лонго, который, когда узнал в 1982 году о первом лабораторно подтвержденном случае существования женской эякуляции, писал:

«Никогда прежде такая информации не имела подобного потенциально значимого веса в области человеческой сексуальности. В случае, если данное наблюдение может быть подтверждено, то последствия будут ошеломляющими. Однажды результат неизбежно приведет к появлению новых представлений в области сексуального воспитания, сексотерапии и судебной медицины»(185, с.109). Эти размышления напомнили мне пророчество Мартина Вайсберга, профессора гинекологии и психиатрии в Филадельфии: «Я уверен, что через несколько лет какой-нибудь доцент медицинского факультета будет смеяться над тем, что вплоть до 80-х годов в медицине не был признан тот факт, что женщины действительно эякулируют» (210, с.90).