Читать книгу "Юристам и журналистам - Юрий Игнатьевич Мухин"

основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу».

 

Вот и вопрос, а пьеса «Финист – ясный сокол» каким судом признана экстремистским материалом? Никаким?? А почему тогда возбуждено УГОЛОВНОЕ ДЕЛО против автора пьесы?

 

А почему возбуждено УГОЛОВНОЕ ДЕЛО против режиссёра? Ведь если бы эта пьеса и была признана экстремистским материалом, оправдывающим терроризм, то и тогда, поставивший её на сцене (распространивший этим) режиссёр, согласно этой же статье 13: «производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность». ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, а не ПРЕСТУПЛЕНИЕМ! Если бы пьеса была признана судом как оправдывающая терроризм, и была нагло поставлена на сцене, то против режиссёра обязано было быть возбуждено не уголовное, а административное дело по статье 20.29 КоАП РФ, по которой для физических лиц (для режиссёра) предусмотрено максимальное наказание до 3 тысяч рублей, а для театра – до 1 миллиона рублей.

 

Так и до этого штрафа ещё дойти надо. Согласно статье 6 указанного закона:

 

«При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

 

В случае невыполнения требований, изложенных в предостережении, лицо, которому было объявлено данное предостережение, может быть привлечено к ответственности в установленном порядке.

 

Предостережение может быть обжаловано в суд в установленном порядке».

 

Прокурор выдавал театру предостережение в письменной форме? Тогда в связи с чем арестованы автор пьесы и режиссёр?

 

Скажите, вот эти подробности журналистам надо знать? А их адвокатам?

 

Дело же уже перешло пределы идиотизма. Вот, к примеру, 10 мая студент-историк в метро читал книгу военных мемуаров «Черный марш» – воспоминания Петера Ноймана, бывшего офицера СС, – на обложке книги было его фото в форме СС с рунами на петлицах. Ну, так офицеры СС носили не только руны, но и эмблемы принадлежности к конкретным дивизиям СС, к примеру, носили и такие эмблемы:

https://i.ibb.co/xjQbRc1/image.jpg

 

И в данном случае арестовали историка за демонстрацию нацистской символики, которая якобы демонстрируется обложкой книги. А какой суд уже признал обложку этой книги экстремистским материалом? А адвокат этого историка уже потребовал от обвинителей сообщить это суду?

 

Поймите, вот в этих помянутых делах обвиняемые и адвокаты обязаны утверждать, что выдвинутые против них обвинения незаконны и являются клеветой прокуроров, поскольку никакой суд не признавал данные материалы ни призывами к террористической деятельности, ни демонстрацией экстремистских материалов.

 

Как-то так…

 

Только беда в том, что даже с таким разжёвыванием меня вряд ли поймут эти самые журналисты и адвокаты.

 

Ю.И. МУХИН

 

P.S. В 2008 году против меня, тогда главного редактора газеты «Дуэль» было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» за публикацию статьи автора Дуброва «Смерть России!» Тогда ещё встречались среди судей люди, которые стеснялись становиться откровенными мерзавцами (мерзавцами были все судьи – без этого судьёй нельзя было стать и тогда, но откровенными мерзавцами кое-какие судьи ещё стеснялись быть), так вот, когда я спросил судью, а каким судом этот материал признан экстремистским, раз меня уже даже судят за распространение экстремистских материалов, то вышла заминка. После которой объявили, что судья срочно уходит в декрет, и моё дело будет рассматривать другая судья. Образовалась пауза в несколько месяцев, за которые прокуратура обратилась в суд и признала эту статью Дуброва экстремистским материалом. В статье речь шла о еврейских расистах, и меня в России не могли не осудить за борьбу с еврейскими расистами – это всё равно, что в Иране бороться с Аллахом, но, всё-таки, даже с этими евреями ЕСПЧ признал тот приговор неправосудным.