Читать книгу "Антисоветский проект - Сергей Кара-Мурза"

В этом – контраст с той катастрофой, что пережила Россия в1917 г. Вдумчивые люди, еще стоящие на антисоветских позициях, говорят: ицарская Россия в 1917 г., и СССР в 1991 г. рухнули потому, что это были больныеобщества. Да, это так. Но дальше-то дело пошло по-иному. Больное сословное иизъеденное капитализмом общество начала ХХ века было загнано революцией впроект большого строительства. И те структуры, которые строились, пусть савариями и жертвами, обеспечили выживание и развитие страны в самых тяжелыхусловиях. Напротив антисоветский проект закладывался на основе таких идей, чтоих плоды отравили общество и убили в нем всякий потенциал развития и даже самуволю к жизни.

И напрасно бодрится меньшинство, жирующее на захваченнойсобственности. Путь-то под уклон. Они пока что питаются трупом убитой страны, иим кажется, что пищи вдоволь. Но трупы не воспроизводятся и не растут, дажебанкиры это знают. Потому-то они покупают дома за границей и отправляют туда жерожать своих жен и дочерей – чтобы дети и внуки получили иностранноегражданство по праву места рождения.

Один философ сказал с горечью: “Я сеял зубы дракона, асобрал урожай блох”. Наши антисоветские романтики, носившие на руках Евтушенкос Окуджавой, сеяли поэтических блох, а выросли и заполонили страну огромныетифозные вши. Надо понять, как это получилось.

Мы будем говорить об антисоветском проекте как большойинтеллектуальной и духовной конструкции, даже особом мировоззрении,спроектированном на советский строй (хотя, в принципе, очень важно было быпонять и другие стороны этого мировоззрения, направленные на разные стороныбытия, прямо не связанные с советским проектом).

Что же понимать под “антисоветским проектом”? Ведь сейчасантисоветские идеологи упорно твердят о том, что никакого проекта не было, что«все рухнуло само», что «хотели как лучше» и т.д. Это мелочные оправдания – подпроектом понимается не сетевой график действий Горбачева, а вещь болеепринципиальная.

История дала нам хорошо изученный и прямо отвечающий на нашвопрос случай – Великую Французскую революцию. Она разрушила Старый Порядок(эти слова даже писали с большой буквы, чтобы подчеркнуть цивилизационныймасштаб этой революции, которая действительно изменила все жизнеустройство).Общепризнанно, что эта революция следовала грандиозному проекту, которыйвызревал в течение полувека и сам вытекал из философского и культурноготечения, которое было названо Просвещением. Иными словами, говорить о проектеВеликой Французской революции – не значит следовать теории заговора (хотя втехническом ее исполнении было велика роль заговорщиков и вообще теневыхполитических сил, например, масонов).

Как же вызревал тот проект и в чем выразился? В том, чтогруппа видных деятелей культуры и науки Франции в течение длительного временицеленаправленно и систематически описывали все главные устои Старого Порядка иубеждали общество в том, что эти устои негодны и должны быть сломаны. Известнароль энциклопедистов. На их примере хорошо видно, как вынашивался проект.Небольшая группа видных ученых и философов, соединившись вокруг Дидро иД'Аламбера, в течение 20 лет (до 1772 г.) выпускала “Энциклопедию”, соединив вней современные знания. Но главный замысел был в том, что каждый научный вопросизлагался так, чтобы доказать негодность Старого Порядка. В 1758 г. ГенеральныйСовет Франции принял даже специальное постановление об энциклопедистах: “Сбольшой горечью мы вынуждены сказать это; нечего скрывать от себя, что имеетсяопределенная программа, что составилось общество для поддержания материализма,уничтожения религии, внушения неповиновения и порчи нравов”. Энциклопедиявыходила легально, но был организован и “самиздат”, в том числе за рубежом.

Что же у нас? По типу – то же самое. Видные деятелиинтеллигенции целенаправленно и методически убеждали граждан в негодности всехустоев советского порядка. Я с 1960 г. работал в Академии наук и прекраснопомню все разговоры, которые непрерывно велись в лаборатории, на домашнихвечеринках или в походе у костра – оттачивались аргументы против всехсущественных черт советского строя. Так и вызревало то, что я назвал“проектом”. Над ним работали в самых разных «нишах» общественного сознания – иученые, и поэты, и священники.

Вот, например, пишется история одного маленького отряда,«методологического сообщества» (или «игропрактиков» – тех логиков и вообщеобществоведов, которые занимались разработкой деловых игр). Историк пишет оних: «Появление игр второго поколения связано с деятельностью Московскогометодологического кружка, работавшего в 1952 г. под руководством канд. филос.наук Г.П.Щедровицкого. Среди основателей кружка – А.А.Зиновьев,М.К.Мамардашвили и Б.А.Грушин… Все обсуждения записывались на магнитофон изатем распечатывались на пишущих машинках. (За 40 лет в методологическихкружках скопились сотни томов машинописных материалов семинаров и игр)…Методологическое движение не представляло собой какой-то реальной оппозицииполитическому режиму. Скорее, оно проводило подспудную кропотливую работу,готовя перемены. Не случайно его представители оказались в первых рядах, когдаэти перемены начались» (В.Н.Макаревич. Игропрактики, методологи: «незримоесообщество» выходит из подполья. – СОЦИС, 1992, № 7).

В построение антисоветского проекта была вовлеченазначительная, если не большая часть интеллигенции, которая в постоянных дебатахсовершенствовала тезисы и аргументы, искала выразительные метафоры. Современем, к концу 70-х годов в это предприятие было втянуто практически всеобщество – хотя бы в качестве зрителей и слушателей. Книги и фильмы сантисоветским подтекстом, теле– и радиопередачи, песни бардов, черный юмор ианекдоты – все имело идеологическую антисоветскую нагрузку.

Избежать этого влияния было нельзя, антисоветские идеи иформулы превращались в привычные штампы, становились стереотипами массовогосознания. В этом смысле СССР стал уникальным государством, объектом удивления инасмешек. В 80-е годы в одной из поездок на Запад я услышал такой анекдот:выходит советский человек на улицу и спотыкается о камень; поморщившись отболи, он ворчит: «У, проклятая система!»

Настолько привычными стали попреки “системе”, что доходилодо нелепостей – а мы этих нелепостей не замечали. Всякое лыко в строку. Помню,в 70-е годы воспринимался как смелый и тонкий вызов “советской системе” куплетиз банальной песни Высоцкого о том, как он звонит из Москвы в Париж МаринеВлади. В порыве чувств он восклицает: “Почему мне в кредит, по талонупредлагают любимых людей?” И в мозгу у слушателя щелкало: какая бесчеловечная,холодная, бюрократическая система! В кредит! По талону! Любимых людей! Выподумайте только – любимых! Слушали, и как-то не приходило в голову: а как жетебе, черт побери, надо предоставлять телефонную связь с Парижем, чтобы ты пополчаса с Мариной трепался? Ведь это для твоего же удобства делается, чтобы нетащиться на почтамт, а дома из кресла разговаривать. Хочешь – купи талон нафиксированное время, а хочешь – говори в кредит, сколько душе угодно. Что жетут плохого? Или любимых людей надо соединять с Парижем бесплатно? И только лис Парижем? Не один Высоцкий в разлуке бывал и по телефону звонил, но ни у коготаких претензий не было, а тут он спел, и все закивали. Ах, по талону…