Читать книгу "Смерть правды - Митико Какутани"

За тридцать лет с тех пор, как Федеральное агентство связи перестало применять Доктрину справедливости (которая требовала, чтобы телерадиостанции уделяли определенную долю эфирного времени актуальным проблемам и предоставляли слово противоборствующим сторонам), и за двадцать лет с тех пор, как Роберт Эйлс и Руперт Мердок основали Fox News, правые СМИ разрослись в сложную, далеко простирающуюся сеть, которая неустанно твердит слушателям свои основные доктрины (зловредность иммигрантов, недостоверность мейнстримных СМИ, изъяны центральной власти и т. д.). Breitbart News, которые Стив Бэннон называет «платформой альт-райтов», и Sinclair Broadcast Group, через местные новостные каналы охватывающая, по оценкам, до 38 процентов американских домохозяйств, заодно с бесчисленными интернет-сайтами существенно расширили вселенную правых СМИ. Синклер, вполне по-оруэлловски, даже принудил ведущих местных новостных программ зачитать письменное предостережение насчет «фальшивых новостей», выдержанное в духе риторики президента Трампа, направленной против настоящей журналистики.

Многие подобного рода источники даже не прилагают усилий для проверки информации, а вместо этого сплетают нечто, названное одним из ведущих ток-шоу «основанным на истине контентом», в предвзятый и пристрастный нарратив, который подкрепляет уже имеющиеся у аудитории убеждения или же раздувает ее наиболее мучительный страх.

Консервативный радиоведущий Чарли Сайкс сознается, что за последние годы консервативные СМИ образовали «пузырь альтернативной реальности», который «губит наш иммунитет к фейковым новостям и отдает власть самым худшим, самым оголтелым из крайне правых».

Проведенное в Гарварде в 2017 году исследование более чем 1,25 миллиона историй (появившихся в Интернете с 1 апреля 2015 до ноябрьских выборов) показало, что сторонники Трампа главным образом полагались на это «закрытое информационное сообщество», которое использует «соцсети как основной канал для распространения узкопартийных взглядов» и подкрепляет общее мировоззрение пользователей, в то же время настраивая их против мейнстримной журналистики, которая могла бы опровергнуть их мнения. В результате формируется среда, где президент может ссылаться на никогда не имевший места теракт в Швеции, а советник президента упоминать столь же вымышленную «резню в Боулинг-Грине».

По мере того как политическая деятельность и республиканцев, и демократов все более пропитывается духом «племени», кандидаты еще усерднее стараются закрепить за собой «своего» избирателя. Значительная часть республиканского электората теперь реагирует мгновенно, инстинктивно, как только затрагивается вопрос об огнестрельном оружии, Obamacare[35] или глобальном потеплении. Наплевать на статистику, заключения экспертов, скрупулезные исследования университетских и государственных комиссий, наплевать порой и на собственные интересы – большинство упертых сторонников Трампа отбрасывают подобные аргументы как доводы не заслуживающих доверия либералов или вовсе интриги «глубинного государства». Для таких приверженцев лояльность партии и племени значит куда больше, чем факты, этика и приличия: посмотрите на республиканцев, поддержавших кандидатуру избиравшегося в Сенат Роя Мура, хотя того и обвиняли в развратном поведении по отношению к несовершеннолетним девочкам. И такие же поклонники Трампа обрушились на Джона Маккейна, подлинного героя войны, и дошли в своей злобе до утверждения, что Бог покарал его раком за сопротивление Трампу.

Журналист Эндрю Салливан писал: «Давние и сложные деления по идеологическому и географическому принципу на партии, классы, религии и расы мутировали во что-то более глубокое, более четко разграниченное, а потом и гораздо более опасное»: это уже не политическое разделение, но распад страны на «два племени, приблизительно равных по политической силе, которые сражаются не только ради блага своей стороны, но и желая спровоцировать другую сторону, сделать ее предметом осуждения и уничтожить».

Множество теорий выдвигалось для объяснения, почему люди поспешно принимают ту информацию, которая подкрепляет уже сложившееся у них мнение, отвергая ту, которая ставит это мнение под вопрос: первые впечатления наиболее цепкие; примитивный инстинкт побуждает нас отстаивать свою позицию; на вызов мы реагируем в первую очередь эмоционально, а не интеллектуально и не желаем тщательно исследовать факты.

Групповая динамика лишь обостряет эти тенденции, как показал писатель и правовед Касс Санстейн в книге «Дойдя до крайности» (Going to Extremes). В изолированные сообщества информация проникает ограниченно (и, как правило, только та, которая подкрепляет уже сложившееся мировоззрение), кроме того, включается желание одобрения, и если лидер такого сообщества «не поощряет разногласия и готов предложить однозначные выводы, скорее всего, группа как целое сдвинется в сторону этих выводов».

Стоит огородить группу психологическими стенами, продолжает Санстейн, и «информация и взгляды, исходящие из-за стены, дискредитируются, и тем самым ничто не препятствует процессу поляризации, в котором члены группы общаются только друг с другом». Группы единомышленников могут даже превратиться в рассадники экстремистских движений. «Террористами не рождаются, а становятся, – напоминает Санстейн, – террористические сети зачастую действуют именно таким образом: вот почему они способны подвигнуть обычных, в общем-то, людей на акты насилия».

В конце 2016 года Чарли Сайкс решил уйти из своего популярного радиошоу. Политика сделалась «бинарным и племенным миром», сказал он, где избиратели «снисходительно относятся к эксцентричному поведению, нечестности, грубости и жестокости, потому что другая сторона заведомо хуже». Самому Сайксу слушатели не пожелали простить критику Трампа и попытки опровергнуть безумные теории о заговорах с участием Хиллари Клинтон и Барака Обамы. Слушатели уже привыкли отвергать мейнстримные источники информации, да и очевидные факты тоже.

«В новой медиакультуре правых, – пишет Сайкс в книге 2017 года «Как правые сошли с ума», – негативная информация попросту не может распространяться, любые промахи и скандалы удается замолчать, проигнорировать или переиначить: создаются контрнарративы. Трамп доказал, что кандидат может оказаться неуязвимым для всех разоблачений, критики и проверки фактов, что обрушат на него мейнстримные СМИ».

Давно миновали времена докабельного телевидения, когда большинство слушали новости по одному из трех центральных каналов и вся страна смотрела одни и те же телешоу: «Все в семье» и «Шоу Мэри Тайлер Мун». Очередной фильм «Звездных войн» и Суперкубок оставались среди немногочисленных общенародных событий, собирающих аудиторию из самых разных демографических слоев.

Но сейчас медиасреда полностью фрагментировалась и предлагает новости для целевой и даже нишевой аудитории, от краснее красного до синее синего. Facebook, Twitter, YouTube и множество сайтов используют алгоритмы, позволяющие подгонять предлагаемую пользователю информацию под его вкусы с учетом тех данных, что эти сети и сайты ранее собрали о нас.