Читать книгу "Отечественная история IX—XIX вв. - Александр Федулин"

С точки зрения К.П. Победоносцева, осуществление славянофильского проекта, Земского собора, способно было только «внести смуту» в умы подданных. На этом этапе правительству нужно было избежать не только либеральных, но и традиционалистских крайностей. «Торпедировавший» проект Собора К.П. Победоносцев был не так уж далек от истины, когда, сравнивая идею, высказанную Н.П. Игнатьевым, с проектом М.Т. Лорис-Меликова, писал 11 марта 1883 г. Александру III: «Кровь стынет в жилах у русского человека при одной мысли о том, что произошло бы от осуществления проекта графа Лорис-Меликова и друзей его. Последующая фантазия гр. Игнатьева была еще нелепее, хотя под прикрытием благовидной формы земского собора». Действительно, осуществление проекта М.Т. Лорис-Меликова на практике, так же как и воплощение в жизнь идеи Земского собора явно «не монтировалось» с той реальной ситуацией, в которой оказалась Россия в начале нового царствования. Еще совсем недавно в стране происходили террористические акты, а «значительная часть общества, – по словам П.Н. Милюкова, – и все либеральное общественное мнение втайне сочувствовали революционерам…». Разве не логично, что убийство императора, убийства представителей власти, гибель множества людей, случайно оказывавшихся на пути бомбометателей, и привели в итоге к так называемой реакции. Государство должно было себя защищать. Поэтому выступавший против преобразователей и из либерального, и из славянофильского лагеря К.П. Победоносцев выдвинул единственную, по его мнению, верную программу – программу консервативной стабилизации и нравственного перевоспитания общества. Окончательный провал идеи Земского собор и отставка в мае 1882 г. Н.П. Игнатьева, замененного Д.А. Толстым, поставили крест на надеждах славянофилов.

В числе тех, кто стал пользоваться особым доверием императора, были обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, министр внутренних дел Д.А. Толстой, министр народного просвещения И.Д. Делянов и др. Особую роль в истории нового царствования предстояло сыграть К.П. Победоносцеву, который взвалил на себя задачу охранения существующей системы.

Таким образом, главным направлением внутренней политики Александра III стало укрепление самодержавной власти с опорой в первую очередь на дворянство и борьба с революционным движением.

В августе 1881 г. последовало «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия». Произошли изменения в системе местного управления. В 1889 г. сельская крестьянская администрация была подчинена земским начальникам, которые назначались из потомственных дворян и контролировали жизнь русской деревни. В 1890 г. Положение о губернских и уездных земских учреждениях ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян. В 1892 г. Городовое положение укрепило роль дворянства в городских думах, а также расширило вмешательство правительства в городское самоуправление.

Недовольство общественности вызвало ограничение сферы действия суда присяжных и другие изменения судебных уставов.

19.2. Социально-экономическая политика Александра III. Реформы Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградского

Хотя Александр III и проводил достаточно жесткую внутриполитическую линию, промышленность России развивалась значительными темпами. Прежде всего власть попыталась ослабить социальную напряженность в деревне. В 1881 г. были понижены выкупные платежи, поскольку с освобожденных от крепостной зависимости крестьян взыскивалось больше, нежели уплачивалось по обязательствам выкупной операции.

При помощи учрежденного в 1882 г. Крестьянского поземельного банка, который оказывал крестьянам содействие в приобретении бывших помещичьих земель, власть пыталась решить проблему крестьянского малоземелья. Благодаря поддержке этого банка крестьяне приобрели в 1883—1900 гг. 5 млн десятин земли. Сам же банк был учрежден усилиями Николая Христиановича Бунге – министра финансов, государственного и общественного деятеля, экономиста. Как отметил современный исследователь, доктор исторических наук В.Л. Степанов – автор фундаментальной биографии Бунге, – «это одна из интереснейших политических фигур в России XIX столетия».

Н.Х. Бунге родился 11 ноября 1823 г. в Киеве. Он происходил из дворян немецкого происхождения. Его отец – Христиан Георг Бунге считался опытным медиком по детским болезням, был доктором медицины, врачом военного госпиталя, семинарии и Духовной академии в Киеве. Образование Бунге получил в 1-й киевской гимназии, которую окончил с золотой медалью в 1841 г. и в университете Святого Владимира, где в 1845 г. окончил юридический факультет. Затем, с 1845 по 1847 г. преподавал политическую экономию, статистику и полицейское право в Лицее князя Безбородко в Нежине. Для своих слушателей Бунге издал «Курс статистики» и «Основания политической экономии». В 1847 г. он защитил магистерскую диссертацию «Исследование начал торгового законодательства Петра Великого» и был утвержден профессором. В различные годы (1859—1862, 1871—1875 и 1878—1880) был ректором Университета Святого Владимира. В 1852 г. был удостоен Киевским университетом степени доктора политических наук за диссертацию «Теория кредита» (Киев, 1852). В 1876 г. – заслуженный профессор. В 1863—1864 и 1886—1889 гг. Бунге получил поручение преподавать науку финансов и политической экономии наследникам престола. В основу этих лекций, до сих пор так и не опубликованных, он положил собственноручно переведенную на русский язык книгу Карла фон Гока «Налоги и государственные долги».

Будучи по своим политическим взглядам либералом, он умело сочетал преданность либеральным свободам с осознанием исключительной роли государства в российской истории. Выдвигая программу социальных и экономических преобразований, он считал, что обеспечить последовательное проведение реформ в жизнь может только сильное государство. В 1880—1881 гг. Бунге занимал должность товарища министра финансов, в 1882—1886 гг. он уже министр финансов, член Государственного Совета (с 1881 г.). Бунге пришлось вступить в управление министерством в годы контрреформ, когда внутриполитическая обстановка отразилась и на финансовом состоянии страны. В довершение всего в течение двух лет (1884—1885) наблюдался значительный неурожай, что отрицательно сказывалось на промышленности и торговле. Бунге провел ряд реформ, уделяя пристальное внимание проблемам социальной политики. Были понижены выкупные платежи, поскольку с освобожденных от крепостной зависимости крестьян взыскивалось больше, нежели уплачивалось по обязательствам выкупной операции.

Была отменена подушная подать, взимавшаяся со времен Петра I. В результате произошло значительное уменьшение ресурсов государственного казначейства. Предполагалось частично возместить это увеличением налога на спирт и увеличением оброчной подати с государственных крестьян (от повышения которой правительство в 1886 г. отказалось на 20 лет). Государственный Совет тем не менее решил перевести государственных крестьян на выкуп, оказавшийся не чем иным, как увеличением оброчной подати. В 1886 г. был установлен обязательный выкуп для государственных крестьян. Уменьшение доходов в результате уничтожения подушной подати и понижения выкупных платежей помещичьих крестьян заставило Бунге обратиться к другим источникам, и прежде всего к увеличению налогов. Кроме налога на спирт были увеличены налоги на сахар и табак; повышен гербовый сбор и таможенные ставки на многие предметы ввоза, введен налог на золотопромышленность. Возрос налог с недвижимых имуществ в городах, был увеличен поземельный налог, введен сбор с доходов от денежных капиталов и налог на дарения и наследства, повышены налоги на заграничные паспорта и т.д.