Читать книгу "Эмоциональный террор. Как манипуляторы играют на ваших чувствах - Изабель Назаре-Ага"

Джойс участвует именно в таком сценарии. Связь между чувством вины и зависимостью возникает, когда она субботним вечером с братом и несколькими друзьями уходит гулять. Ей это разрешено (никакого четкого запрета как такового не озвучивается), но каждый раз по возвращении в темное время суток (хотя и не слишком поздно) ее встречает отец. Другими словами, каждый подобный вечер отец добровольно не высыпается. Этим действием он также пытается подчеркнуть, что его жена не сильно заботится о своих детях, ведь она ложится спать, когда они гуляют! В этом примере манипулятору удается вызвать чувство вины двумя способами: поведением с дочерью и тем, что он говорит своим взрослым детям об их матери (которая, однако, принимает наиболее здравую позицию в этой ситуации).

Обвиняющему манипулятору даже иногда удается перевернуть ситуацию. Например, Шарль одалживает шкаф другу и его жене-манипулятору. Они сняли квартиру, которую до этого снимали Шарль и его семья. Поскольку им нужен был шкаф и на тот момент не было лишних средств, они спросили Шарля и его жену, могут ли они оставить шкаф на один-два месяца, пока друг сам не соберет гардероб. На этом и договорились. Через восемь-девять месяцев шкаф так и не вернулся к его владельцам, хотя уже был им сильно нужен, поэтому они напомнили паре о том, что им стоит обзавестись своим. Шарль понимал, что собрать гардероб или купить новый шкаф — не минутное дело, поэтому дал им еще какое-то время. Двенадцатый месяц: в начале недели Шарль предупреждает пару о том, что они с женой приедут забрать свою мебель в конце следующей недели. Это значит, что они должны были полностью освободить шкаф от вещей, но это сделано не было! Шарль приезжает и обнаруживает: друг на работе, дома лишь его жена с детьми. На следующий день Шарль узнает от своего друга, что жена позвонила ему сразу после их ухода в бешенстве и сказала примерно следующее: «Ты представляешь, они приходят вот так; они разбросали все вещи по полу; они даже не озаботились узнать, находимся ли мы дома... Теперь нам некуда класть платья и костюмы... какие милые у тебя друзья!»

Примечательно, с какой искусностью манипулятору удается перевернуть ситуацию. Ведь, в конце концов, которая из двух пар выглядит «милой» в данной ситуации? Вы практически жертвуете тем, чем владеете, и более того — вас считают «бессердечным» и «бесчеловечным», если вы пытаетесь положить конец своему великодушию. Удивительно, не правда ли? Если однажды вы столкнулись с подобной ситуацией, если в вас хотят зародить чувство вины за ошибку, которой вы не совершали, без колебаний посмотрите собеседнику в глаза и спокойно спросите у него: «Скажи мне, в конце концов, кто кому одолжил эту вещь? Я тебе или ты мне?»

Реальность не позволит ошибиться с ответом. Впрочем, манипулятор не ответит четко на ваш вопрос, хотя и ясно поймет, что вы имеете в виду. Он поставлен в тупик, поскольку сам не давал вам ничего стоящего, или же постарается атаковать вас принципом взаимности и напомнит вам, что он тоже оказывал вам услуги. В этом случае спросите его, злоупотребляли ли ими вы.

Обратная зависимость

Чувство вины может иметься в ситуации обратной зависимости (двойная связь, выражаясь профессионально). Суть ее в том, что манипулятор одновременно озвучивает два противоположных послания. Если вы выполняете первое, то автоматически противоречите второму. Эта ситуация лишает возможности распоряжаться собой и наносит вред, если только мы не обнаружим парадокс и немедленно не скажем об этом подстрекателю. Не забывайте, что он может создавать подобную ситуацию и неосознанно.

Вот классический пример того, что называют обратной зависимостью: «Я хочу, чтобы ты меня внезапно обнял».

Что бы вы ни сделали, человек, попросивший это, выразит вам свое недовольство: вы можете либо вовсе его не обнимать, либо обнять, но в этом случае он отметит, что это было точно не внезапно, потому что вы сделали это после его просьбы. В обоих случаях вы окажетесь неправы.

Генри переезжает из родительского дома в возрасте тридцати лет. Он поселяется в квартире-студии в другом квартале. Однако он навещает родителей два-три раза в неделю. Те говорят, что рады за него, но полагают, что ему будет проще приходить ужинать и оставлять свои грязные вещи у них. Мать неустанно повторяет, что это ее нисколько не стеснит. Обычно каждую неделю она отдает Генри сумку, наполненную продуктами и консервами, что становится для него источником немалой экономии. Но однажды, вернувшись домой, он обнаруживает в сумке сюрприз: пакет стирального порошка. Для него это действительно оказывается сюрпризом, поскольку присутствие этого пакета представляет собой послание, содержащее информацию, обратную тому, что говорила его мать. Должен ли он теперь самостоятельно заниматься стиркой? Или ему все еще следует отдавать грязные вещи маме? Подумав несколько дней, он решает считать этот инцидент (умышленный или нет) наиболее благоразумным из возможных посланий. Поэтому он покупает стиральную машину и соглашается на такую независимость, как его мать и должна была желать.

Двойная связь, или обратная зависимость, — уловка не только манипуляторов. Зачастую мы сами ею пользуемся, даже не отдавая себе в этом отчета. Так, например, жена может упрашивать своего мужа сделать все, чтобы зарабатывать как можно больше (а это значит, больше работать), а затем жаловаться, что она с ним практически не видится, поскольку он работает слишком много! Сложное решение для мужа: какую из просьб удовлетворить? В обоих случаях его жена не будет удовлетворена результатом. Все, что муж может сделать, — это вслух проговорить границы понятий «слишком» или «недостаточно». Суть в том, чтобы найти золотую середину.

Манипулятор — король противоречий. Обратная зависимость — всего лишь часть комплекса парадоксов, которые манипулятор регулярно применяет. Патрик работает ночным дежурным в отеле и вот уже два года конфликтует с обоими хозяевами (муж и жена), которые, к сожалению, являются манипуляторами. Об обратной зависимости он рассказывает следующее.

«Во вторник вечером ко мне подошел хозяин отеля месье Мартиаль. Он спросил меня, видел ли я или слышал что-либо в свою смену: витрина, выходящая на улицу, была разрисована граффити. Я ничего не знал, поскольку из-за стойки ресепшен мне не видна витрина, о которой шла речь. Поэтому я вышел на улицу, чтобы оценить нанесенный ущерб. Действительно, стена была вся покрыта рисунками. Месье Мартиаль повторил свой вопрос, поскольку был уверен, что это произошло в ночь моего дежурства.

Ощущая, как он пытается мной управлять, я ответил ему: “Когда Сирил еще работал в отеле, вы запрещали ему выходить на улицу (Сирил — ночной сторож, которого уволили шесть месяцев назад, потому что он ночью выходил за порог, а месье Мартиаль не разрешал этого из соображений безопасности)”.

Месье Мартиаль пришел в ярость: “О чем вы мне вообще говорите! Я спрашиваю вас, видели ли вы или слышали что-либо, а вы мне отвечаете, что я не разрешал Сирилу выходить на улицу!”»

Патрик дает следующие комментарии: «Всегда один и тот же сценарий! Он делает вид, что не понимает. Он утверждает, что эти граффити нарисовали в ночь моего дежурства. Я очень удивился, поскольку ночь была спокойная. Помимо того, он не появлялся всю вторую половину недели, поэтому не мог знать, точно ли это произошло в ту ночь, когда работал я. Месье Мартиаль хотел вызвать во мне чувство вины, намекнув: “Это произошло именно в ту ночь, когда вы были на работе”. Даже когда я ответил ему, что ничего не знаю, он продолжил расспрашивать, видел ли или слышал ли я что-нибудь. Он даже стал давать советы, что мне делать, если я застукаю кого-либо на месте преступления, например: “Эй, ребята, не шалите тут и идите марать где-нибудь в другом месте!” Он не изменял своей мысли и повторял неправду, чтобы узнать истину. Чтобы рассмотреть эти не очень-то красивые граффити, сделанные не более нескольких минут назад, мне пришлось встать и подойти к выходу. По мнению месье Мартиаля, у меня, должно быть, была крайне сильно развита интуиция!» Со своей стороны я адресовал этому манипулятору два послания.