Читать книгу "Перевал Дятлова. О чём рассказали следы - Сергей Согрин"

выводы Валентина Якименко. Но даже без этого достаточно других свидетельств.

Но нет, кое-кому хочется и дальше будоражить общество страшилками об их убийстве, полётами НЛО, шпионами… Основанием и причиной тому служит тот факт, что до сих пор не найдено официальных подтверждений о запуске ракеты в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года.

И скорее всего, этого мы никогда не узнаем.

Правы Пётр Бартоломей и Наталья Варсегова, занимающаяся много лет журналистским расследованием, что только в Федеральных архивах может быть найден ответ. Но только кто и когда будет туда допущен?

Я часто получаю вопросы от совершенно незнакомых людей. Порой отвечаю, но они не хотят меня слышать. Вот один пример. «Вы утверждаете, что группа панически покинула палатку. Разве это паника, когда они организованно, взявшись за руки, шеренгой ушли вниз по склону?»  Ну, прямо таки хоровод в детском саду! И подобных вопросов поступают десятки.

Была ли лавина?

Могла ли лавина иметь место у палатки и стать причиной их панического бегства? Эта версия одно время, когда не хватало информации о ракетах, была доминирующей. Её автор Е.Буянов горный турист с большим опытом посвятил этой теме много времени. Ценность его труда в том, что он первый восстановил всю хронологию событий 1959 года до мельчайших подробностей.

Что же касается его убежденности, что на палатку сполз пласт плотного снега (тип лавины — снежная доска или пластовая лавина) вызывает, мягко говоря, удивление при его богатом опыте путешествий в горах.

Никакой речи о лавине быть не может. Как считает Буянов, она послужила и причиной получения травм. Это тем более не вяжется с заключением экспертизы. Тяжёлая травма была у Коли Тибо, которая не позволяла самостоятельно передвигаться. По заключению эксперта он находился без сознания. Тогда по-чему от палатки прослеживается 9 пар следов? Унести на руках его не хватило бы никаких сил. Да и характер следов был бы совсем иным, даже если бы его пытались тащить под руки. А главное, зачем бежать раздетыми, если пласт снега и обрушился на палатку?

Когда я оказался с Ивановым и Масленниковым у места установки палатки, то поинтересовался состоянием снега. Ни каких признаков образования под плотным слоем снега (наста) глубинной изморози не обнаружил. Она и является тем подстилающим слоем для схода лавины.

Что же тогда удалось пронаблюдать?

Когда снежный наст («доска») лежит на менее плотных слоях снега, то для того чтоб его сдвинуть (вызвать сход лавины) необходимо усилие многократно превышающее вес пласта плотного снега («доски»). А если учесть, что он лежит не обособлено, а занимает довольно обширное пространство, то никакими усилиями его невозможно сдвинуть. Потому в горах и лежит снег на склонах. Именно это состояние снежного покрова имело место у палатки в 1959 году, когда там оказались поисковики

Из собственного опыта могу отметить, что зимой на Урале маловероятно образование глубинной изморози. Она возникает при сильном перепаде температур. На Урале, что днем, что ночью, температура мало отличается. Поэтому и в снежной толще до грунта держится стабильный перепад температур. Другое дело Кавказ, Тянь Шань и другие горные районы. Яркое солнце днём прогревает снежную толщу. За этим следует холодная ночь. Именно такие условия способствуют образованию глубинного инея. Пластовые лавины или из снежной дос-ки там обычное явление.

Следует пояснить, что имел в виду Е.Буянов, обосновывая свою версию обрушения на палатку снежной доски.

Совсем другое дело, когда под плотным снегом образуется глубинная изморозь. Что это? В результате колебания температур снежинки подтаивают, а потом превращаются в крупинки льда. В этом случае, из-за уменьшения объёма снега, под доской образуется пустота. И этот плотный снежный пласт (доска), как бы повисает в воздухе, опираясь где-то по краям. В этом случае при малейшей дополнительной нагрузке на доску, она ломается, оседает. И эти снежные пласты, оказавшись на изморози, как на подшипниках, устремляются вниз по склону. Для человека, оказавшегося в такой лавине, она опасна возможностью получения тяжелых травм. Эти куски доски, подобно льдинам при ледоходе, могут раздавить человека. Этот тип лавины и выбрал Буянов, чтоб объяснить возникновение травм. Такого описанного состояния снежного покрова с глубинной изморозью у палатки тогда не наблюдалось.

Эти рассуждения приведены чисто теоретически, как могло бы быть. Мной описано, что наблюдалось, каким стало со-стояние снежного покрова у палатки, спустя почти месяц. Какой была на самом деле снежная обстановка на день установки палатки? Для этого необходимо более внимательно рассмотреть серию фотографий, где дятловцы готовят площадку для установки палатки. Обращает внимание то, что вокруг лежит до-статочно глубокий сухой свежевыпавший снег. Рюкзаки стоят, утопленные в этом снегу. А где снежная доска плотного снега, которая по теории Буянова должна была спустя 3–4 часа обрушиться на палатку? Снежная доска образуется в результате вышеописанных процессов сутками, а то и неделями.

Лавинная версия является не чем иным, как теоретическим вымыслом, где желаемое выдаётся за действительное.

Единственное, что имело место в ту роковую ночь, это то, что ветром наносило свежий снег между скатом палатки и склоном, который периодически необходимо было отгребать.

1 февраля 1959 года. Подготовка площадки для установки палатки на склоне горы Холат Чахль.

Также и Р.Седов не приемлет лавинную версию. Его выводы ценны тем, что он имеет опыт научного исследования ледников и снегового покрова Северо-Востока, где условия имеют много общего с Северным Уралом.

«Статья С.Н.Согрина, одного из первых участников поисковых групп с опытом горовосхождений, сложных туристских походов, с большим опытом спасработ, во многом разъясняет состояние снегового покрова в районе горы Холатчахль на момент прибытия первых поисковых групп. Статья в значительной степени объясняет техногенную версию гибели группы Дятлова. В то же время критика лавинной версии в ней весьма убедительна, потому что автор статьи опирается не на воссозданные или желаемые, а первоначальные полевые, достоверные наблюдения, собственные и Е. П. Масленникова».

Далее Седов довольно резко и аргументированно опровергает все доводы Буянова о возможности схода лавины на палатку. Не буду их приводить. Процитирую только заключительную часть.

«…Зачем городить мифический огород в несколько страниц? Ни одна фотография места аварии, приведённая на страницах книги (имеется ввиду Е.Буянова «Тайна гибели группы Дятлова») — не может навеять на мысль о лавине».

И несколько собственных наблюдений Седова.

«В памяти осталась обширная, слегка наклонённая, белая от снега, с редкими неглубокими застругами плоскость склона, сходившая от невыраженного гребня к верховьям долины притока Лозьвы, Абсолютно спокойный