Читать книгу "Русская жизнь-цитаты 14 ноября - 7 декабря 2023 - Русская жизнь-цитаты"

Германии немцы в массе своей поддерживают социалистические программы, которые одновременно можно отнести и к Тельману, и к Гитлеру. И в ужасе от нашествия мигрантов, которые теперь заменили собой «еврейский вопрос» -- «Электорат снова голосует за ""старых правых"", неолибералов. Они окончательно вгоняют страны в системный кризис» -- «Проблема в том, что новый еврофашизм будет старческим, слабым. Без пассионарности» -- «Решительная борьба с мигрантскими гетто приведёт к бунтам» -- «Штурмовые чернорубашечные отряды формировать не из кого. Там старики, ""овощи""-пацифисты да педepасты-извращенцы» Самсонов, вероятно, не читает «Царьград», а то знал бы, что там каждый день бьют в набат: Россия гибнет и гибнет от мигрантов. Вот и вчера опять гибла в тексте Андрея Ревнивцева «Президент услышал Патриарха: Мигрантов ждут серьёзные перемены» (tsargrad., 05.12.2023): -- «… засилье мигрантов в России. На сегодняшний день это одна из самых серьёзных проблем во внутренней политике нашей страны» -- «То, что светские и церковные власти солидарны в понимании опасности, которую несёт нынешняя миграционная политика, вызывает оптимизм. Неужели мигрантский беспредел остановят?» -- «Зачем нам армия мигрантов, создающих свои преступные анклавы, в упрощённом порядке получающие гражданство, давящие на социалку, изменяющие, как заявил Патриарх, облик русских городов? Какой именно экономике это выгодно? И кто стоит за этими ""экономическими"" выгодами? Это, пожалуй, одни из главных вопросов, на которые предстоит ответить, если мы действительно хотим изменить ситуацию» Здесь же рядом Россия не только гибнет от мигрантов, но и страдает «от яйца» -- в тексте «Юрий Пронько: ""Очевидно, что нам, мягко говоря, врали""» (tsargrad., 06.12.2023): -- «… ситуация с ростом цен на курицу и яйцо. В правительстве гром и молния на всех этажах власти» -- «Даже официальная статистика вынуждена признать, что стоимость яиц, охлаждённых и мороженых кур с начала года выросла на 31%. Доходы такими темпами в России не растут. Более того, нам же рассказывали сказки про инфляцию в 8% или 10%. Очевидно, что нам, мягко говоря, врали» -- «… так называемое импортозамещение, о котором трубили на каждом углу, мягко говоря, провалилось, если вновь приходится открывать свой рынок для продукции из дальнего зарубежья» -- «Необходимо снова поднимать свою науку, готовить учёных, которые будут заниматься селекцией птицы. Без решения этого вопроса Россия как была, так и будет зависимой от импорта страной. Очевидно, что чиновники пытаются в моменте схватить проблему за хвост. Однако меры, которые предложены по ограничению цен, не решат проблему, которая формировалась годами» А на «Русской народной линии» помещен текст Охлобыстина: автор восклицает, что только России Украина нужна, только Россия придет ей на помощь – в тексте «Они за деньги, а мы за справедливость» (ruskline., 05.12.2023): -- «Что любопытно, впрочем, я уже тоже об этом говорил, единственный, кто придёт на помощь в эти трагические для Украины времена, – это Россия. Так было всегда и, наверное, так и будет всегда. Какие-никакие, а единоплеменники» -- «Просто они за деньги, а мы за справедливость, как мы её понимаем. И это далеко не деньги. Даже наоборот. Деньги нас делают несчастными, как бы парадоксально это ни звучало»",Елена Иваницкая - Обзор-590. Только Россия спасет – Скорей бежать... | Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02D6HWP3zAEYusiUuwYBqLbEtuuUcS48MyFNvrqeG6qBEkgKDgJPY3hX8PFnJE8SdBl&id=100010075774814,2023-12-06 01:00:52 -0500

Трибунал за агрессию: кто и когда будет судить Россию за развязывание войны,"В нынешней России формально также существует ответственность за «планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны» - согласно статье 353 Уголовного кодекса РФ, эти действия являются «преступлением против мира» и наказываются относительно строго (от 7 до 20 лет лишения свободы).  Преступление агрессии, то есть, согласно резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года, «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства» – это, по мнению большинства стран мира, именно те действия, которые Россия совершила в отношении Украины, и это зафиксировано в нескольких резолюциях Генассамблеи ООН, принятых в 2022 году.  Поэтому большинство политиков и юристов, осудивших развязанную Россией войну против Украины, считают, что Владимир Путин и его военно-политическое окружение должны быть отдельно осуждены за преступление агрессии. Первым из международных институтов к такому выводу пришла Парламентская Ассамблея Совета Европы, выступившая в апреле 2022 года за создание специального трибунала по преступлению агрессии России против Украины.  Позиция США: трибунал на основе судебной системы Украины – лучший вариант  США поддерживают идею создания трибунала, который бы фактически являлся особой формой украинского суда при международном участии. Об этом в недавнем интервью Русской службе «Голоса Америки» заявила посол США по вопросам международного уголовного правосудия Бет Ван Шаак (Beth Van Schaack):  «Соединенные Штаты склоняются к модели гибридного суда на основе судебной системы Украины, но при мощной международной поддержке, включая финансирование, предоставление персонала и информации, дипломатическую поддержку. Иными словами, украинский суд станет площадкой, на которой международное сообщество сможет осудить агрессию против Украины».  С этой идеей спорит Киев и некоторые международные юристы – они полагают, что создание «гибридного трибунала» не позволит привлечь к ответственности самого Владимира Путина, и что нужно организовывать международный независимый трибунал, наделяя его нужными для этого полномочиями.  Глеб Богуш, сотрудник Университета Копенгагена и эксперт в области международного уголовного права, говорит, что позиция США в этом вопросе – скорее не юридическая, а политическая:  «США, которые играют огромную роль во всех процессах, происходящих в области международного правосудия (и эта роль далеко не всегда негативная), принципиально и последовательно возражают против юрисдикции в отношении преступления агрессии вне Совбеза ООН. Они считают, что преступление агрессии должно оставаться предметом разбирательства Совета Безопасности, который, понятно, кем контролируется, – постоянными членами. США принципиально были против самой идеи о том, что Международный уголовный суд будет рассматривать преступление агрессии. Это хорошо задокументированная позиция».  По мнению Глеба Богуша, принятие модели «гибридного трибунала», который, по сути, будет украинским судом с международным участием, лишь отодвинет перспективу какого-либо судебного процесса над российским руководством:  «На мой взгляд, «гибридный трибунал» – это хуже, чем ничего. Этот вариант как бы закроет вопрос, но без его решения. Легитимность трибунала, когда жертва агрессии будет сама судить агрессора, точно вызовет вопросы, например – каким образом потенциальные подсудимые в такой суд попадут? Вы можете предположить ситуацию, когда Россия передаст этих лиц украинскому суду, что, кстати, запрещено Конституцией России, да и большинством других конституций мира запрещено передавать другим государствам своих граждан? Если же речь будет идти о международном трибунале, то это, по крайней мере, будет несколько иная постановка вопроса. Конечно, мы бы все предпочли, чтобы США с