Читать книгу "Восточный фронт - война на море 1941-1945 - Юрг Майстер"

В 1943 г. на подходах к Ялте, Феодосии и Новороссийску были поставлены несколько минных заграждений, чтобы помешать высадке десантов в этом районе и действиям советских легких сил. Кроме того, проводились постановки мин в Азовском море и в Керченском проливе, о чем уже упоминалось ранее. Последней крупной минно-заградительной операцией оказалась минная постановка в устье Дуная летом 1944 г.

Немецко-румынские военно-морские силы имели для минных постановок современный хорошо построенный румынский минный заградитель «Адмирал Мурджеску», перестроенные румынские пассажирские пароходы «Дачиа», «Романия» и болгарский пароход «Булгария». Некоторое количество заграждений было выставлено с быстроходных десантных барж. За исключением одной постановки дунайские минные заградители не использовались.

Только за 1943 г. они поставили 50 минных заграждений и израсходовали при этом 4776 мин и 1119 минных защитников, всего же следует считать, что в период 1941–1944 годов немцы и румыны поставили примерно 20 000 мин и минных защитников.

Возникает вопрос, нужна ли была постановка некоторых оборонительных минных заграждений и правильно ли были определены места таких заграждений? Существовали мнения, что минные заграждения, прикрывающие прибрежные коммуникации, были поставлены слишком близко к берегу, а фарватеры в этих заграждениях были очень узки и что минное заграждение «Западный вал», постановка которого не была закончена, могло принести больше вреда, чем пользы. Несколько самоходных морских паромов и малых судов, тральщик «R 36» и пароход «Шарлотта» погибли на собственных минных заграждениях.

Несмотря на это, можно считать, что поставленные минные заграждения вдоль румыно-болгарского побережья в значительной мере сдерживали атаки русских на конвои и выполнили, таким образом, стоявшую перед ними задачу.

Прохождение кораблей держав «оси» через турецкие проливы

Так как Адриатическое и Эгейское моря с весны 1941 г. находились под немецко-итальянским контролем, а нейтральные турецкие проливы, согласно конвенции Монтрё, должны были оставаться открытыми для торгового судоходства даже в случае войны, были созданы все предпосылки для сообщения между портами Черного моря, Грецией и Италией.

И напротив, о действиях итальянского военного флота в Черное море, которые привели бы к полному устранению советского флота, не могло быть и речи, так как это не предусматривалось в вышеуказанном договоре.

Немецкие, румынские, болгарские, итальянские и греческие корабли, проходящие через морские проливы, занимались перевозками военных грузов с юга на север и сырья, нефти, зерна с севера на юг. Перевозка нефти, столь необходимой для Италии, после потери 2 танкеров в 1941 г. была значительно сокращена[671].

Следует также особо упомянуть о передислокации болгарских торговых судов в Эгейское море, где они теоретически должны были использоваться в судоходстве вдоль находящегося под болгарским управлением прежнего греческого побережья Фракии, в действительности были использованы немцами как транспорты, минные заградители и госпитальные суда. Если проход обычных торговых судов через проливы не требовал никаких особых дипломатических фокусов, то из-за прохода замаскированных кораблей KFK, KT, БДБ и судов типа ESM имел место дипломатический обмен нотами и другие осложнения, на которые Турция в соответствии со своей оппортунистической политикой реагировала в зависимости от общего военного положения.

Торговые суда, проходившие через турецкие проливы, должны были полностью демонтировать зенитное и прочее вооружение, убрать их под палубу и опечатать радиоаппаратуру. Орудийная прислуга и радисты, одетые в военную форму, должны были переодеваться в штатское.

В то время как в Эгейское море были передислоцированы военные транспорты КТ и десантные баржи, построенные на болгарских и украинских верфях, корабли типа ESM и вспомогательные военные корабли, замаскированные под торговые суда, проходили через морские проливы в обратном направлении. Само собой разумеется, что и военные корабли, имевшие названия торговых судов, и торговый флаг проходили без вооружения и с гражданским экипажем на борту. Однако, конечно, никто не заблуждался относительно действительного назначения этих десантных барж!

После того как летом 1944 г. военное положение резко изменилось в пользу союзников России, турки стали больше прислушиваться к резким советским и английским протестам и сначала отправляли обратно различные немецкие корабли, в том числе военные транспорты КТ. Сразу же после эвакуации Крыма турецкое правительство вообще прекратило пропуск кораблей, принадлежавших державам «оси», через турецкие проливы.

Прежде чем дело дошло до этого, корабли, принадлежавшие державам «оси», за период 1941–1944 гг. сотни раз проходили через Дарданеллы и Босфор. В Стамбуле, правда, в большинстве случаев кораблям приходилось ждать неделями, пока в Черном или в Эгейском море был готов необходимый эскорт. Во время этих задержек в нейтральных водах (по непроверенным данным) английские агенты, действуя в одиночку, пытались с помощью магнитных мин и других средств саботажа повредить корабли, принадлежавшие державам «оси». Большую роль имело также подслушивание радиопередач и различного рода инциденты. Современные быстроходные румынские пассажирские суда «Трансильвания» и «Бассарабия», которые с начала войны находились в Стамбуле, информировали будто бы по радио союзников России относительно передвижения немецких кораблей!

Советские подводные лодки у входа в Босфор имели небольшие успехи, а английские и французские подводные лодки и самолеты потопили в Эгейском море 3 болгарских и 5 румынских торговых судов.

Из-за недостатка танкеров и кораблей охранения, из-за трудностей с подвозом сырья и из-за давления союзников на Турцию странам «оси» все-таки не удалось использовать проливы в качестве коммуникации, имеющей большое военное значение.

Наступательные действия советского Черноморского флота в 1941–1944 гг.

Советский Черноморский флот к лету 1941 г. имел в своем составе линкор, 4 старых и 2 современных крейсера, 3 лидера, около 14 современных и 5 старых эскадренных миноносцев, несколько миноносцев и сторожевых судов, примерно 45 подводных лодок и большое количество малых судов[672]. Флот имел прекрасную и выгодно расположенную базу — Севастополь. По водоизмещению советский флот в 10 раз превосходил ВМС государств «оси» на Черном море, и это многократное превосходство сохранялось до конца войны. Однако успехи советского флота в ходе боевых действий на море оказались очень скромными.

С началом войны в 1941 г. к числу основных задач, возникавших перед Советским флотом, относились: периодическое, а затем и полное прекращение перевозок противника вдоль побережья Украины, блокада проливов и пресечение прибрежных болгарских и румынских коммуникаций, огневое содействие армии и проведение десантных операций. Ни одна из этих задач практически не выполнялась, если не считать обстрела Констанцы, произведенного 26 июня 1941 г. Очень редко советские надводные корабли появлялись в районах к западу от Крыма. Об их существовании можно было судить лишь по неосторожному радиообмену и периодическому их обнаружению авиационной разведкой. Иногда обнаруженные советские корабли уклонялись от встречи с немецкими кораблями. Такие случаи имели место, в частности, 23 октября 1941 г. в районе Бугаза[673] и летом на подходах к Крыму. Флагман Черноморского флота, линкор «Парижская коммуна», который вскоре после начала войны получил свое прежнее название «Севастополь», в декабре 1941 г. действовал из Севастополя и прикрывал до Босфора переход до проливов танкеров и ледоколов, тайно покинувших Черное море в конце 1941-го — начале 1942 г.[674]. 23 февраля 1942 г. линкор вновь был замечен в море, позднее он подвергся воздушной атаке, получил несколько попаданий бомбами и затем ремонтировался на кавказских базах[675]. Летом 1942 г. русские сняли команду с линкора и, видимо, также с других надводных кораблей и сформировали соединения морской пехоты, которые хорошо действовали против германских войск на Кавказе. В этом факте выявилось ясное доказательство того, что русские не имели развитой теории использования военно-морских сил. Если бы русские ввели в действие в районе Керченского пролива свои легкие силы и прикрыли их действия своими крупными кораблями, то они простейшим способом на долгое время лишили бы немцев перспективы прорваться на Кавказ через Керченский пролив[676]. В дальнейшем ходе войны линкор не нашел себе применения.