Читать книгу "Возвращение в гражданское общество. Социальное обеспечение без участия государства - Дэвид Дж. Грин"

Главной задачей исполнительного комитета в любом ордене был надзор за управлением районными органами и ложами. Он должен был проверять их бухгалтерские книги и счета, защищать интересы меньшинства среди членов лож и обеспечивать соблюдение устава общества. Кроме того, он выполнял функции апелляционного суда высшей инстанции для рассмотрения конфликтов, которые нельзя было уладить на уровне ложи или района. Председатель исполнительного комитета – эту должность занимал президент ордена, – как правило, назначался сроком на год. В разных обществах эта должность называлась по-разному – великий магистр, смотритель верховной курии, верховный пастырь, достойнейший патриарх и главный верховный управитель.

Из других должностей самым важным был пост великого секретаря – в некоторых обществах он назывался именно так, в других – секретарем-корреспондентом, постоянным секретарем или писцом Верховной курии. Организации взаимопомощи гордились тем, что каждый из их членов может проделать путь до высшей должности:

...

Права каждого члена тщательно соблюдаются и защищаются; каждый из них имеет равные права и привилегии; все почетные должности приобретаются исключительно благодаря личным заслугам, и не существует никаких барьеров, мешающих добродетельному и талантливому человеку занять подобающий ему пост [60] .

Кроме того, точно так же, как рабочие партии западных демократических стран требовали, чтобы депутаты парламента получали жалованье, обеспечивая тем самым наемным работникам равные возможности баллотироваться в его состав, общества взаимопомощи заботились о том, чтобы необходимость зарабатывать на жизнь не мешала их членам занимать высшие посты.

Лишь ближе к середине XIX века в этих организациях появился промежуточный уровень – между низовыми отделениями и общенациональными органами. Было признано целесообразным, чтобы выплаты пособий по смерти кормильца ложились не только на плечи одного отделения – поскольку несколько смертей за короткий период могли попросту истощить его небольшой общий фонд. Поэтому, во избежание подобного риска, во многих обществах были созданы районные структуры. Учреждались они центральным органом, однако управлялись комитетами из представителей низовых отделений. Помимо контроля над «похоронными» фондами районные органы играли роль апелляционных судов промежуточной инстанции и надзирали за управлением соответствующими ложами, вмешиваясь в их работу в случае необходимости. Ложам предписывалось направлять ежегодные финансовые балансы и отчеты не только центральному, но и районным органам [61] . Однако некоторым отделениям не нравился дополнительный контроль со стороны районных органов, и они отказывались им подчиняться.

К середине XIX века процесс перехода от местных клубов с их демократией участия к трехуровневой структуре с представительной ассамблеей и постоянно работающим высшим руководством зашел уже довольно далеко. Однако первоначальный идеал «чистой» демократии сохранил немалую силу и зачастую служил критерием оценки при рассмотрении предложений об изменениях в системе принятия решений. В период апогея развития автономных местных клубов, специализировавшихся на помощи по болезни, считалось, что занимать должности в таких обществах по силам каждому их участнику – такое мнение бытовало и в других рабочих организациях, особенно на первом этапе их существования. К примеру, в передовой статье, напечатанной в Clarion вскоре после создания Независимой лейбористской партии в 1893 году, точка зрения ее наиболее влиятельного деятеля, Сиднея Вэбба, описывалась следующим образом:

...

Можно с относительной уверенностью сказать: в том, что касается должностей функционеров и депутатов – таких, как члены комитетов или парламентарии, – средний гражданин, если он кристально честен, обладает достаточными умственными способностями, чтобы выполнять все связанные с ними обязанности… Необходимо, чтобы все должностные лица уходили в отставку после года пребывания в должности и на их место избирались новые [62] .

Организации взаимопомощи во многом сохранили этот дух, и со временем они сумели выработать структуры, отвечавшие как необходимости компетентного выполнения профессиональных обязанностей, так и принципу максимального участия рядовых членов обществ в их деятельности. Но твердая приверженность демократии «снизу» не означала, что желание членов общества участвовать в его работе воспринималось как нечто само собой разумеющееся. Так, в ходе приема новых участников в Великий объединенный орден подмастерьев подчеркивалась важность их активной позиции:

Всякий, кто вступает в Орден с низменной и эгоистичной целью выплаты взносов и получения соответствующих финансовых пособий, не желая по мере сил участвовать в трудах по ведению дел его Ложи, должен восприниматься как недостойный чужак; однако мы верим, что ты пойдешь благородным и верным путем, доказывая своим поведением, что ты достоин быть членом Ордена [63] .

Нельзя, правда, сказать, что эти призывы всегда находили отклик. К концу столетия на страницах журналов обществ взаимопомощи появлялись жалобы на то, что у многих отделений возникали трудности с кворумом на заседаниях. Ложи с самого начала штрафовали своих членов за неучастие в заседаниях. В 1907 году в уставе отделения Роберта Гордона, входившего в состав Ордена лесничих и располагавшегося в Норт-Шилдз, указывалось, что члены курии, проживающие в пределах двух миль от таверны «Клок Уолте» на Веллингтон-стрит, где проходили ее заседания, должны выплачивать штраф в 3 пенса в случае неявки на ежеквартальные собрания, если они не представят удовлетворительного письменного объяснения [64] . Существовал и другой способ: члены лож должны были выплачивать взносы в день заседаний. В Ордене лесничих существовало правило, что взносы должны передаваться секретарю только в день заседания, и никак иначе. Однако некоторые приходили только затем, чтобы уплатить взносы, а затем удалялись. Другие дожидались крайнего срока выплаты взноса – конца квартала – и только тогда ненадолго появлялись, чтобы их внести.

Общества взаимопомощи и демократия участия

С этой точки зрения опыт таких обществ особенно важен, поскольку они стремились сочетать высокую степень контроля рядовых участников над деятельностью организации с эффективным управлением. «Государство всеобщего благосостояния» часто критикуют за чрезмерную централизацию, но с этой проблемой сталкиваются не только органы власти. Как только на базе местных клубов возникли ордена, соотношение полномочий между Центром и отделениями стало предметом постоянной заботы их членов.

Разветвленные общества взаимопомощи нашли ряд уникальных способов решения этой извечной проблемы, позволявших свести к минимуму издержки и максимально увеличить преимущества, которые давал высокий уровень участия рядовых членов организации в ее деятельности. Лесничие придерживались принципа, что вся полнота законной власти в ордене «принадлежит и исходит от всех его членов». Власть членов организации, отмечается в первом из наставлений Ордена лесничих,

...

подобна солнечному свету – она естественна, первородна, неотъемлема и не ограничена никакими человеческими силами. Власть же наших должностных лиц заимствована, делегирована и ограничена намерениями членов Ордена, которым она принадлежит и перед которыми отвечают все должностные лица.