Читать книгу "Протоколы советских мудрецов - Григорий Климов"

А Солженицын написал к этому «Стремени» предисловие и дополнение, закрепив всё это спереди и сзади авторитетом нобелевского лауреата и лягнув копытом другого нобелевского лауреата – Шолохова.

Ну, думаю, профессора партдисциплины не нарушат и будут повторять то же самое. Поэтому, я сел подальше, чтобы можно было незаметно вздремнуть.

Первым с основным докладом выступил проф. Герман Ермолаев. Сижу я и не верю своим ушам: проф. Ермолаев считает, что «Тихий Дон» написал – таки да! – сам Шолохов?!

Здесь надо заметить, что проф. Ермолаев не из тех профессоров, которые обычно печатаются в «Новом русском слове».

Там – инструктора русского языка, ассистенты или, в лучшем случае, доценты, которые, по американской привычке, только называют себя профессорами и которых не печатают в другом месте, кроме НРС.

А проф. Ермолаев – настоящий «полный» профессор, да ещё Принстонского университета, который, после Гарварда, считается лучшим в США.

Кроме того, проф. Ермолаев писал о Шолохове свою докторскую диссертацию и является специалистом именно по Шолохову.

Советский литературовед-призрак, спрятавшийся за инициалом «Д» и сразу же окочурившийся, и его адвокат Солженицын утверждают, что «Тихий Дон» написал, в принципе, якобы не Шолохов, а донской писатель Фёдор Крюков, который умер в 1920 году, и манускрипт которого Шолохов, якобы, сплагиатировал.

В советской «Литературной энциклопедии» о Ф. Крюкове стоит: «В 1906 г. избран депутатом 1-й Гос. Думы от Области Войска Донского. Был одним из учредителей партии „народных социалистов“.

В 1906-1907 выступал в Думе и в печати против использования донских полков для подавления революц. выступлений (одним из этих полков командовал мой дед. Г. К.)…

В. И. Ленин использовал очерк К. «Без огня» в ст. «Что делается в народничестве и что делается в деревне?» (См. Соч., т. 18, с. 520, 522-523)».

В общем, Федя Крюков был таким же левым, как наши теперешние диссиденты.

После роспуска Думы, за подписание Выборгского воззвания, Крюков был осуждён судом и лишён права государственной службы, а Донское правительство даже запретило этому своему «делегату» въезд на территорию Всевеликого Войска Донского.

Там ему угрожала публичная порка. Вернулся он на Дон только после Февральской революции.

Поскольку писания Ф. Крюкова можно найти в библиотеках, проф. Ермолаев построил свой анализ авторства «Тихого Дона», прежде всего, на сравнении творчества Шолохова и Крюкова.

Вывод такой: Крюков – писатель серенький, слабенький, без блеска, без проблеска. А Шолохов показал свою силу уже в своих ранних «Донских рассказах». Как же мог сильный писатель Шолохов передрать «Тихий Дон» у слабенького и серенького Крюкова?

Э-э, думаю я, явное нарушение партдисциплины! Чтобы лучше слышать, я даже встал и потихоньку пересел в первый ряд.

Затем, проф. Ермолаев перешёл к очень деловому лексическому анализу отрывка из Шолохова и Крюкова. Например, характерные повторы прилагательных, метафор, образов.

Это, как дактилоскопический анализ отпечатков пальцев данного автора. Ведь, у каждого автора есть свой собственный почерк – не только внешний, но и внутренний.

И получается, что Шолохов – это Шолохов, а Крюков – это Крюков. Ничего общего у них нет. И «Тихий Дон» написал – таки да – Шолохов!

А я сижу и думаю: «Хм, но что же это значит? Ведь, это значит, что Солженицын – лжец и клеветник! Один нобелевский лауреат пытается оплевать другого нобелевского лауреата. Клевета на высшем уровне!» Проф. Ермолаев говорил больше часа. Он приводил даже языковые ляпсусы и ошибки Шолохова, которые были в первых изданиях «Тихого Дона», но потом были убраны редакторами.

Эти ошибки и ляпсусы были вполне естественны для Шолохова, у которого не было достаточного образования, но был талант, искра Божия.

Но эти языковые ляпсусы были совершенно невозможны для Крюкова, человека с университетским образованием и редактора крупного журнала «Русское богатство», но человека бесталанного.

После того как проф. Ермолаев разоблачил Крюкова (а следовательно, и анонимку «Д», за которого ратует Солженицын), выступил профессор Давид Стюарт, тоже, как говорят в Америке, «полный» профессор русской литературы Пенсильванского университета.

Ну, думаю, этот теперь восстановит партдисциплину (как же – ведь, речь о «самом» Солженицыне?!) – и будет оплёвывать Шолохова. Я опять пересел в задний ряд и приготовился вздремнуть.

Это у меня такая привычка ещё со студенческой скамьи: лошади спят стоя, а я, когда скучно, могу спать с открытыми глазами.

Проф. Стюарт, тоже крупный специалист по Шолохову, долго бормотал что-то по-английски, да ещё себе под нос. Но вздремнуть мне не удалось. Хм, кажется, проф. Стюарт тоже нарушает партдисциплину?

Чтобы лучше слышать, я опять пересел в первый ряд и даже закурил. В американских университетах на лекциях можно не только курить, но даже и совать профессору в нос свои босые и грязные ноги, как это делают студенты-хиппи. Демократия!

После тщательного анализа, проф. Стюарт тоже пришёл к заключению, что «Тихий Дон» написал сам Шолохов. Вот-те на, думаю я. Уже второй профессор говорит, что Солженицын – нобелевский… лжец и клеветник?! Как же это так?!

Третьим номером программы выступил профессор русской литературы Колумбийского университета Роберт Магвайр, тоже человек очень авторитетный.

Хотя, проф. Магвайр должен был выступать, в качестве оппонента, но и он тоже присоединился к мнению своих учёных коллег, что «Тихий Дон» написал вовсе не Крюков с помощью Солженицына, а сам Шолохов.

Итак, исходя из обратного, экс адвэрсо, уже третий профессор утверждает, что Солженицын… хм, того… Забавно…

Четвёртым и последним выступил Макс Хэйворд из Русского института при Колумбийском университете.

Хотя, у этого Макса Хэйворда и чистокровное английское имя, но это – чистокровный еврей с еврейским акцентом, который занимается, в основном, переводами и популяризацией диссидентов, неодекадентов, инакомыслящих из дурдомов и прочих левых мальчиков.

В начале своего выступления, Макс Хэйворд перекривился и заявил, что хотя, по его мнению, Шолохов и «сукин сын», так как он не поддерживает советских дурдомщиков, но «Тихий Дон» Шолохов, к сожалению, написал, всё-таки, сам. И даже без помощи Крюкова и Солженицына.

Аудитория из 60 преподавателей русского языка и литературы молча выслушала это очень интересное заявление четырёх очень авторитетных людей.

Итак, все четыре авторитета единогласно заявляют, что Шолохов написал «Тихий Дон» сам, что никакого плагиата там нет.

Но ведь, это одновременно означает, что Солженицын, который обвиняет Шолохова в плагиате – это нобелевский лжец и клеветник?!

Думаете, что кто-либо из присутствующих задал этот вопрос, в порядке дискуссии? Нет! Все молчали, как самые настоящие солженицынские «кролики».