Читать книгу "Демидовы. Столетие побед - Игорь Юркин"

Йодль: «Организованный грабеж!»

В отсутствие пленных их багаж был обыскан и разграблен. У Деница был украден маршальский жезл.

Британские солдаты часто возвращаются с добычей: они с гордостью демонстрируют друг другу украденные часы, радиоприемники, авторучки, фотоаппараты, портфели и другие предметы. Не вмешивается ни один британский офицер…

Генерал-полковник Йодль протестует и выражает свое презрение метким замечанием: «Это организованный грабеж!»

Обращение победителей вызывает отвращение у немецких офицеров и членов правительства; они считали само собой разумеющимся корректное к себе отношение согласно Женевской конвенции.

Герб «Буйволов» – 11-й британской танковой дивизии, мужественно сражавшейся во время войны, навсегда запятнан недостойными человека обысками и кражами. Даже умерший генерал-адмирал фон Фридебург не избежал ограбления.

Последний автомобиль, на котором «пленных» в тот же день отвозят на аэродром, едет в сопровождении танков с заряженными пушками и пулеметами.

Военный самолет доставляет их в Люксембург, в американскую тюрьму особого назначения Бад-Мондорф.

Немецкое государство продолжает существовать

До сегодняшнего дня факт остается фактом: ни капитуляция немецкого вермахта, ни нарушавший Женевскую конвенцию и международное право «арест» главы государства и правящего правительства, произошедший спустя 14 дней после окончания войны, не помешали немецкому государству продолжить существовать дальше.

Как пишет Людде-Нейрат («Правительство Деница»), было «ясно, что международно-правовая ситуация плохо сочетается с современной политической реальностью. Из-за «разногласий» по «теории дальнейшего существования» дальше могли быть созданы три государства: «старое», в настоящее время недееспособное немецкое государство, федеративная республика и так называемая немецкая демократическая республика».

Глава немецкого государства, президент Германии и гросс-адмирал Карл Дениц, уже будучи в Бад-Мондорфском американском лагере военнопленных, ясно и недвусмысленно высказал свое мнение в письменном виде относительно «чудесного государственного трюка» союзников и их перевоспитанных новонемецких «попугаев».

«Гросс-адмирал Дениц, Бад-Мондорф, июль 1945 Комендант лагеря, в котором я нахожусь как военнопленный, 7 июля прочитал вслух постановление, состоящее из трех пунктов. Пункт два гласил – Немецкое государство перестало существовать. Впоследствии после моего возражения предложение было исправлено, в нем должно говориться, что перестало существовать немецкое правительство.

Чтобы избежать непонимания моей точки зрения, я привожу следующие пояснения:

1. Капитуляцию подписали мои уполномоченные на основании письменной доверенности, выданной мной, как главой немецкого государства и при этом Верховным главнокомандующим вермахтом. Ее требовали полномочные представители союзнических вооруженных сил. Они же ее признали. Тем самым союзники признали меня, как главу немецкого государства.

2. В связи с подписанием 9 мая 1945 года безоговорочной капитуляции трех частей немецкого вермахта, ни немецкое государство не прекратило свое существование, ни я не перестал быть главой государства. Продолжает существовать также и созванное мной правительство. Союзническая комиссия по надзору вступила с ним в деловые связи 23 мая в Фленсбурге.

3. Последовавший сразу же после капитуляции полный захват территории немецкого государства ничего не изменил в этом правовом статусе. Он фактически лишь помешал мне и моему правительству исполнять в Германии правительственные функции.

4. Так же мало повлиял на представленный правовой статус арест меня и моего правительства. Он лишь повлек за собой фактическое неисполнение нами наших обязанностей.

5. Эту точку зрения о правовых последствиях упомянутых военных событий я нахожу соответствующей всем принятым принципам международного права.

Дениц».

(Набросок этого текста на немецком и английском языках с пометками Деница находится у Вальтера Людде-Нейрата, последнего личного адъютанта гросс-адмирала и автора книги «Правительство Деница».)

Заговор против справедливости

В то время как генерал-полковник Йодль и другие высокопоставленные немецкие офицеры в американском лагере ломают голову над тем, как западные союзники намереваются с ними поступить, 26 июня 1945 года в Лондоне встречаются представители четырех держав-победительниц. Обсуждение за закрытыми дверями становится подготовкой крупнейшего показательного процесса во всей мировой истории.

Лишь спустя четыре года мировая общественность узнает, что уже тогда в Лондоне во время подготовки Нюрнбергского процесса были отменены все правовые нормы. Это было сделано с той целью, чтобы с помощью Нюрнбергского процессуального устава суметь «по закону» осудить побежденных немцев. По мнению участников лондонской конференции, они уже заведомо виновны: это «немецкие преступники». И теперь речь идет о необходимости убедить мировую общественность в том, что, когда победители судят побежденных по специально изданным законам, имеющим обратную силу, такой «процесс» нельзя признать «справедливым». Однако в нюрнбергском судебном театре не возникает даже сомнений по поводу законности принятых решений и никаких срывов во время их принятия. Так, во время общих обсуждений, длившихся до августа, были законодательно приняты соответствующие «распоряжения».

Из Америки приехал юрист президента Трумэна Роберт Х. Джексон, позже главный обвинитель со стороны США. От Англии в процессе принимает участие генеральный прокурор сэр Дэвид Максуэлл-Файф, в Нюрнберге он – британский обвинитель. Кроме того, в трибунал входит лорд-канцлер Джоуит (министр юстиции). Францию представляют советник апелляционного суда Роберто Фалкон, позже судья от Франции, и монсеньор профессор Андре Грос, юрист-международник. С советской стороны в процессе принимают участие генерал-майор И.Л. Никитченко, позже судья в Нюрнберге, и профессор А.Н. Траинин (юрист-международник).

В основном участники конференции рассуждают о том, как суд должен повести себя, когда немецкие защитники заговорят о том, что другие страны тоже вели наступательную войну и совершали военные преступления. Не окажется ли так, что политики стран, которые сейчас хотят судить, сами будут призваны к ответственности по тому же закону?

Другой вопрос: как можно обвинять и судить людей, которые не совершили никаких противоправных действий? И как быть с воздушными атаками на жилые кварталы и беззащитное гражданское население? (Гертле. Оправдательный приговор Германии.)

Джексону удалось развеять эти сомнения. Гертле пишет: «Западные эксперты должны заглушить такие сомнения, если их советские коллеги, сами замешанные во всех преступлениях, в которых можно обвинить немцев, готовы взять весь риск этого процесса на себя».