Читать книгу "Миссия выполнима. Технология счастливой жизни - Маргулан Сейсембай"

Вы начнете доверять мне. Как вы видите, мы верим в то, что, по нашему мнению, является истиной.

Истина – это наше суждение относительно того, соответствуют ли наши чувства и представления объективной реальности или нет. Истина – это калибровочный инструмент, камертон, который сверяет наши чувства, ощущения и логику с существующей реальностью.

Чтобы легче было понять, давайте рассмотрим то, как мы судим о реальности. Прежде всего, посмотрите со стороны на себя и весь мир, вашу реальность. Что вас связывает, и как вы судите о ней?

С реальностью нас связывают наши органы чувств. С их помощью мы можем видеть реальность вокруг нас, слышать ее, осязать и обонять. Именно они передают нам всю информацию о мире. Полученная информация вызывает эмоции, и мы понимаем, что для нас хорошо, близко, приятно и т. д.

С помощью логического мышления и его способности делать умозаключения, эмоциональный отклик превращается в наши выводы и суждения о реальности.

А как мы поймем, соответствуют ли наши суждения реальности или нет? Мы понимаем это на основе трех типов доказательств: близких, похожих или приятных эмоций и чувств; фактов и объектов реального мира, которые подтверждаются нашими органами чувств; нашими рассуждениями по определенным логическим правилам, которые лучше всего объясняют нам то, что мы не можем подтвердить нашими органами чувств.

Для того чтобы считать что-либо истинным или ложным, нам нужны либо эмоции, благодаря которым мы чувствуем приятность или близость чего-либо, либо факты, которые мы можем увидеть, услышать, понюхать, потрогать, либо логическое обоснование.

Следовательно, можно выстроить следующую цепочку. Вера – это ощущение, возникающее в ответ на то, что мы считаем истиной. Истиной мы считаем только то, что мы эмоционально считаем близким, похожим или приятным, либо то, что сами можем увидеть, услышать, понюхать, потрогать, либо то, что логически обосновано.

Мы рассмотрели пример того, как эмоции заставляют принять нас что-то за истину. Как я говорил, для того чтобы эмоционально что-либо признать истиной, нам нужно, чтобы наши эмоции были похожими или приятными либо мы чувствовали близость.

Вспомните пример, где я рассказал вам о том, как рассказчик может своей историей вызвать у вас похожие эмоции, чтобы вы начали ему доверять. Когда рассказчик хвалит вас, говорит вам приятные вещи, вы тоже невольно начинаете ему доверять. Недаром про такую ситуацию говорят: «Он втерся в доверие», сказал то, что вы хотели бы услышать. Вы невольно начинаете считать истиной то, что говорит вам собеседник, и верить ему.

С органами чувств тоже все понятно. Вы не можете не верить своим органам чувств. Как вы можете не верить тому, что вы видите, слышите или чувствуете?

А вот третий тип доказательств в виде логических рассуждений нам нужно разобрать немного подробнее. Дело в том, что если органы чувств дают нам прямой контакт с реальностью, то в случае с логическими рассуждениями и доказательствами мы целиком опираемся только на наши суждения и умозаключения.

Этот тип доказательств истины сугубо ментальный, поэтому он вызывает определенные сложности у многих людей. В каждом из нас от природы сидит внутреннее понимание логики, которое формируется в нас с рождения благодаря тому, что мы постоянно наблюдаем причинно-следственные явления.

Представьте, вы куда-то сильно спешите. На улице гололед. Вы падаете и больно ударяетесь о землю. В голове автоматически складывается причинно-следственная связь: зимой бывает гололед, лед скользкий, на нем можно упасть. А если спешить, то шанс упасть резко возрастает. Падать на лед очень больно, потому что он твердый. На основании этой логической цепочки у вас автоматически возникает логическое умозаключение: «Я упал, потому что спешил во время гололеда. Значит, во время гололеда спешить нельзя, нужно ходить очень осторожно».

На таком уровне в каждом из нас есть понимание причинно-следственной связи и логики. Мы все умеем делать суждения и выводить умозаключения. Трудность наступает тогда, когда мы начинаем думать или рассуждать об абстрактных вещах, которые мы не можем увидеть, пощупать и представить.

Например, вы обиделись на человека за то, что он не отметил вас прилюдно или холодно поздоровался, несмотря на то что в прошлый раз вы ему сделали что-то хорошее. Или вы впали в депрессию, вам все лень, вы постоянно прокрастинируете. Вроде то, что вы должны сделать, очень важно, но у вас нет ни сил, ни желания. Почему?

Это достаточно абстрактные ситуации. И разобраться в них для многих людей очень непросто. Именно для того, чтобы разбираться в таких ситуациях, когда вы не можете напрямую увидеть или прочувствовать причинно-следственную связь, вам на помощь приходит третий тип доказательства истины – логика, или логические рассуждения.

Любое предположение требует подтверждения или доказательства. Доказательства считаются истинными, только если они выстроены по определенным логическим законам.

Какие это законы?

Последовательность. Все утверждения должны быть последовательны, одно должно вытекать из другого. Если утверждения будут непоследовательны, хаотичны, то вы инстинктивно поймете, что там нет истины.

Логичность. Все аргументы должны быть выстроены правильно, в соответствии с логикой и ее законами. Мы здесь не будем рассматривать законы логики, но кратко скажу, что каждый человек интуитивно чувствует их нарушение.

Непротиворечивость. Ни один аргумент или утверждение не должны противоречить предыдущим.

Полнота. Вся совокупность утверждений и аргументов должны создавать законченную картину.

Аристотель еще в IV веке до нашей эры вывел, что существует три метода убеждения. Он утверждал, что человека можно убедить через его: пафос (эмоции, истории), логос (логику, аналитику), этос (доказательства, достоверность). Как мы видим, ничего с тех времен в натуре человека не изменилось. Люди остаются теми же самыми, хотя времена и технологии меняются.

Давайте вспомним еще раз, что такое вера? Вера – это ощущение, возникающее в ответ на то, что мы считаем истиной. Вера нужна человеку, чтобы ориентироваться в этом мире, чтобы выбирать те суждения и умозаключения, которые будут вшиты или встроены в его картину мира. Картина мира является своеобразной картой местности для человека в этом мире. От того, какая у человека картина мира, зависит, насколько он будет эффективен в жизни. Получается, вера – это выбор человеком определенной картины мира.

Мы достаточно полно рассмотрели вопрос веры. Сейчас вы имеете правильное понимание, что такое вера, как и откуда она появляется и в чем ее суть. Дальше мы рассмотрим различные теории и гипотезы и разберемся, какая из них даст нам наиболее эффективную картину мира, которую нам стоит взять себе на вооружение.

Теория Большого взрыва

То, как зародилось все сущее, как возник окружающий нас мир и жизнь, – вопросы, волновавшие человечество на всем пути его существования. Одна из основных атеистических научных концепций называется теорией Большого взрыва.

Теория Большого взрыва – научная гипотеза, которая объясняет возникновение и развитие нашей Вселенной. Она утверждает, что Вселенная появилась около 13,8 миллиарда лет назад из очень маленькой, бесконечно плотной и горячей точки, называемой сингулярностью, которая в последующем взорвалась, быстро расширилась и охладилась. По мере расширения Вселенной субатомные частицы объединились в атомы, а гравитация стянула материю воедино, образовав звезды и галактики.

Теория Большого взрыва широко признана учеными как наилучшее объяснение происхождения и эволюции Вселенной. Она подтверждается широким спектром научных данных, включая наблюдения за космическим микроволновым фоновым излучением, исследования крупномасштабной структуры Вселенной и ее квантового уровня.

Помимо описания происхождения Вселенной, теория Большого взрыва также предсказывает, что Вселенная будет расширяться вечно. На концепции Большого взрыва основаны и другие теории, например связанные с происхождением и существованием темной материи и темной энергии.

Эти теории, разделяемые большинством современных ученых, выглядят очень даже достоверно и доказательно. Но ни одна из них не в состоянии ответить на такие насущные вопросы, как:

■ Что было до возникновения исходной точки?

■ Откуда она вообще появилась?

■ И почему она вдруг появилась?

■ Что было вокруг этой точки?

■ Каков