Читать книгу "Британская разведка во времена холодной войны - Колдер Уолтон"

Однако не все было так гладко, как наводит на мысль все рассказанное выше. В период внутреннего самоуправления в колониях, особенно после того, как местный губернатор представил офицера МИ-5 по вопросам безопасности местным министрам, неизбежно возникала ситуация, когда МИ-5 и другие ведомства британского разведывательного сообщества должны были делиться разведывательной информацией с этими министрами. В конце концов, контроль над вопросами безопасности и обороны был одним из самых явных выражений независимости правительства, ожидающего вступления во власть. Более того, накануне обретения независимости местные министры зачастую уже заседали в советах безопасности, на которых обсуждались вопросы, связанные с разведкой. Однако, как мы уже видели, в период самоуправления в британских колониях существовала на самом деле двухуровневая система разведки: в то время как офицер связи МИ-5 по вопросам безопасности делился какими-то разведданными с местными министрами, существовал совершенно обособленный поток разведданных, который поступал лишь к самому губернатору и его ближайшим советникам, с пометкой «только для UK» (Объединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. – Пер.). Офицеры связи МИ-5 по вопросам безопасности предоставляли министрам, ожидающим вступления во власть, лишь тщательно проверенную «чистую» информацию, которая называлась «Наследие»; считалось, что такую информацию безопасно оставлять после того, как англичане уйдут из колонии. Обычно она имела отношение к вопросам закона и порядка и практически никакого к таким вопросам, как коммунизм. Тем временем «грязный» материал, или материал, не входящий в «Наследие», содержащий информацию, которую сочли небезопасной для того, чтобы делиться ею с неевропейцами, получал пометку W, что означало watch – охранять. В некоторых случаях документы изымались, а папки устанавливали в другом порядке, чтобы какие-нибудь следы документов с литерой W не были найдены наследниками после передачи власти. При этом создавались фиктивные папки, чтобы не возбуждать подозрений в отношении недостающих папок при их передаче13.

Ситуация, однако, была еще коварнее. Как мы уже видели, офицеры связи МИ-5 по вопросам безопасности и колониальных особых отделов продолжали следить за деятельностью некоторых демократически избранных министров до самого последнего момента перед получением колонией независимости и, наверное, даже после него в некоторых случаях, вроде Золотого Берега, что противоречило обещаниям, которые местный губернатор давал с глазу на глаз этим министрам. Необходимость для Великобритании быть уверенной в надежности министров, которые вот-вот должны получить власть, означала, что их рассматривали как законные объекты для изучения, даже если это означало отказ от выполнения обещания. Чтобы вести переговоры об организованной передаче власти, МИ-5 и колониальные правительства были готовы прибегнуть к нечестной игре, давая одной рукой и отнимая – другой. Этот процесс продолжающейся слежки за выбранными министрами – один из самых строго охраняемых секретов периода заката Британской империи, известный лишь избранному числу британских колониальных чиновников и исполняемый небольшой засекреченной группой доверенных офицеров колониальных особых отделов (европейцев). Однако поистине необычный конец этого рассказа состоит в том, что, как выяснилось, как только национальные правительства получали полную независимость от Великобритании, многие из них брали на вооружение и применяли такие же точно разведывательные трюки, какие они унаследовали от Великобритании, но теперь уже против своих собственных врагов.

Британские разведывательные службы, особенно МИ-5, обучили большое количество сотрудников колониальных разведывательных служб в последние дни существования империи. Это был один из приемов, которые, как показал историк империи Филипп Мерфи, Британия сумела с успехом экспортировать в качестве «разведывательной культуры» в страны – бывшие колонии и страны Содружества. В целом можно сказать, что британские разведывательные службы помогли трансформировать империю в Содружество – свободную конфедерацию государств-единомышленников, получивших новый импульс в геополитическом контексте холодной войны. Начальник иностранного отдела МИ-5 в 1958–1962 гг. Алекс Келлар резюмировал успехи офицеров связи МИ-5 по вопросам безопасности в завоевании доверия недавно получивших независимость правительств: «В случае африканских стран Содружества я считал – на полном основании, – что вклад, который мы как служба безопасности сделали в их собственную безопасность с помощью наших учебных средств, службы информации и благодаря тесным связям, которые мы налаживаем при управлении совместными операциями с участием агентов, является тем, чем мы можем законно гордиться… Мы создали на этих новых развивающихся территориях кадры местных сотрудников, которые восхищаются нами, уважают и доверяют нам и могут многое сделать, чтобы повлиять на своих политических хозяев в правильном направлении. Мы никогда не сможем сделать какую-либо африканскую страну прозападной, но благодаря такой поддержке мы можем, по крайней мере, помочь им сидеть на заборе и не упасть на чужую сторону»14.

Реформы, к которым побуждала британская разведка, движимая политикой холодной войны, привела к созданию между Лондоном и колониями таких прочных связей, что в подавляющем большинстве случаев они сохранялись даже после получения этими колониями независимости. В ноябре 1957 г. Объединенный центр разведывательных служб подвел итоги реформ разведки в Британской империи следующим образом: «Опытная и эффективная разведывательная организация, укомплектованная офицерами необходимой квалификации и высоких моральных качеств, обладающими тесными связями со службой безопасности [МИ-5], является наследством особой важности для колоний, двигающихся к независимости в рамках Содружества, равно как и охраной долгосрочных интересов правительства Ее Величества в области разведки. Цель – создать на местах разведывательную службу, стоящую на своих собственных ногах, когда в стране будет достигнуто самоуправление. Связи, сформированные таким образом, оказались способными пережить переход к независимости; их укрепляют офицеры связи по вопросам безопасности, которые продолжают консультировать и обеспечивать безопасный обмен разведывательной информацией на многих колониальных территориях и территориях стран Содружества, на которых они аккредитованы»15.

Некоторые реформы разведки в Британской империи в начале холодной войны оставили наследие, которое и по сей день влияет на вопросы разведки и безопасности. Разведывательная сеть в колониях и странах Содружества, которую создала МИ-5, была унаследована SIS в 1960-х гг. Она обеспечивала SIS поистине глобальной разведывательной сетью, которую та продолжает эксплуатировать и по сей день. В 1990-х гг. личный секретарь королевы сэр Роберт Феллоуз спросил заместителя директора SIS сэра Джерри Уорнера, как он может охарактеризовать роль секретной разведывательной службы ее величеству. Заместитель директора SIS ответил: «Скажите ей, что мы последняя полутень империи».

Одним из самых поразительных мерил успеха МИ-5 в строительстве разведывательной сети в колониях и странах Содружества является тот факт, что Великобритания сумела поддерживать разведывательные связи даже с некоторыми зависимыми от Великобритании территориями, которые не остались в Содружестве, часто в обстановке мощного насилия, направленного против англичан. Так было с Государством Израиль. К октябрю 1949 г., всего через полтора года после его возникновения, отношения между SIS и израильской разведкой в основном нормализовались, и SIS имела свою базу в Тель-Авиве. Этому, без сомнения, содействовал тот факт, что некоторые ключевые фигуры израильской разведки на ее начальном этапе, такие как Реувен Заслански – первый начальник израильской зарубежной разведывательной службы МОССАД – до этого работал с английской разведкой в Палестине против Иргун и «банды Штерна». В 1953 г. в JIC в Лондоне отметили, что «стандарты безопасности израильской полиции и службы безопасности высоки и основываются на британских методах обучения и работы»16.