Читать книгу "Брестская крепость - Ростислав Алиев"

На сегодняшний день вряд ли можно ответить на этот вопрос.

Несмотря на то что в Книге учета указаны места гибели военнослужащих, большого значения для изучения истории боя они не имеют — как правило, в большинстве случаев местом гибели является «Брест–Литовск» или «цитадель Брест–Литовска», без уточнения — крепость это или город, Западный или Южный острова, а то и окраины Брест–Литовска (мосты на Мухавце, выс.140 или выс.144). Вероятно, более подробное указание на место гибели зависело лишь от прихоти писаря или командира подразделения.

Соответственно и количество погибших в «цитадели Брест–Литовска», вытекающее из Книги учета, вряд ли можно считать действительным количеством погибших в пределах главного вала. Даже при беглом изучении становится видно, что многие погибшие в Крепости (например, из I.R.133) были учтены как погибшие в Брест–Литовске.

Тогда, казалось бы, главным инструментом для вычисления количества безвозвратных потерь становится факт действия на определенном участке того или иного подразделения 45 I.D.

Однако и это не так. Одно и то же подразделение могло действовать совершенно на разных участках — например, известно, что солдаты 10/I.R. 135 сражались и у Восточного форта (группа Ганса Тойчлера) и занимали позиции у Тереспольских ворот. Или же 2/I.R.135 — её солдаты наступали и севернее Крепости, и по Северному острову, и даже находились среди окруженных в церкви солдат III/I.R.135, хотя, казалось бы, батальон майора Ёльце (I/I.R.135) не имел никакого отношения к Центральному острову.

Кроме того — одной из важнейших проблем для подсчета как потерь, так и (самое главное!) численности наступающих подразделений (соответственно и соотношения сил на отдельных участках) стало предшествующее атаке формирование частями дивизии штурмовых групп. Принципы их формирования (да, в общем–то, и цели и задачи) неизвестны. В качестве примера можно привести 2/I.R.135 — она наступала севернее крепости, но штурмовые группы, сформированные из её солдат, — на Северном острове. Как узнать численность наступавших солдат на Северном острове? Неизвестно. Пока…

Кстати, на сегодняшний день именно бой на Северном острове представляется мне решающим для судьбы Брестской эпопеи…

Еще одно интересное наблюдение можно сделать, анализируя Книгу учета. Практически все потери за 22 июня — это потери первых двух–трех часов.

Особенно ярко это проявляется на примере I.R.135. Например, 10, 11, 12–я роты, введенные в бой с первых минут атаки, потеряли, соответственно, 30, 28, 49 человек. 9–я рота, введенная в бой приблизительно с 9.15, потеряла… 4 человек. А ведь 9–я рота атаковала на Северном не менее неистово, овладев практически всем главным валом.

Еще раньше (приблизительно с 6.00) был введен в бой на Северном острове и резерв дивизии — II/I.R.135. Далее, в течение всего дня батальон атаковал в направлении дороги «Север—Юг» на Северном острове, пытался пробиться на Центральный остров по Трехарочно–му мосту. Однако за день ожесточенных боев его потери составили 13 человек. Такая же картина абсолютно на всех участках.

О чем она может свидетельствовать?

1. Атакующие подразделения попали в засаду, столкнулись с неожиданными контратаками. Ранее, не встретив сопротивления в первые же минуты, они расслабились[493]и оказались не готовы к внезапно вспыхнувшему сопротивлению, больше похожему на некий бунт.

2. Версия № 2 менее «героико–романтическая», но вполне может рассматриваться в качестве основной: подразделения, атаковавшие первыми, столкнулись с несколько иным противником, чем введенные в бой впоследствии. Противником, не только превышавшим их по численности порой в десятки раз, но и возглавляемым опытными командирами, прошедшими в т.ч. суровые испытания финской войны. Разгромив, используя как тактику засад, так и контратак, передовые немецкие подразделения, или загнав их в различные убежища, командиры начали осуществлять то, что и было спланировано предвоенными планами — выход (пусть и в весьма «внеплановых» условиях) из крепости, с целью дальнейшего марша в район сосредоточения или район, указанный командованием. Именно после отражения первой атаки, ставшей для немцев наиболее кровопролитной (и ставшей основой для пресловутой «осторожности Шлипера»), крепость покинуло большинство располагавшегося в ней на момент начала вторжения личного состава. Особенно четко это проявилось на Северном острове. 9–я рота, вероятно, заняла именно те участки, что чуть ранее были покинуты ушедшим из крепости 125 сп, прежде всего «группой Ландышева». Те же из защитников крепости, кто не смог из нее выйти, уже не могли вести столь активных действий, создавать столь высокую, как в первые часы, плотность огня и проч.

Рассматривая такое значение, как средний возраст погибших, нельзя сделать каких–либо выводов о том, что по своему возрасту (и предположительно — боевому опыту) какое–либо подразделение отличалось от других.

Среди типов ранений нужно отметить полное отсутствие штыковых ранений или иных ранений, полученных при рукопашных схватках (о рукопашных боях неоднократно упоминают в своих воспоминаниях защитники крепости). Далее, не наблюдается большое количество несмертельных ранений, которые могли привести к смерти лишь в том случае, если раненый не был своевременно эвакуирован с поля боя. Это можно объяснить, с одной стороны, суровыми законами Восточного фронта («выстрелом милосердия»), с другой — тем, что большинство получивших легкие ранения смогли дождаться эвакуации 23—24 июня. Таким образом, из–за отсутствия эвакуации умерли в основном тяжелораненые (однако имевшие шансы выжить при своевременном выносе с поля боя).

Типы ранений свидетельствуют прежде всего о применении защитниками легкого, неавтоматического, стрелкового оружия. Парные попадания (свойственные при ведении огня очередями) встречаются в меньшинстве случаев. Учитывая, что защитниками крепости практически не применялась артиллерия, практически нет и осколочных ранений (лишь у 16 погибших из 467, при этом несколько человек — погибшие в результате «дружественного огня», остальные — вероятно, от осколочных гранат). В то же время есть погибшие в результате применения защитниками противотанковых орудий и других артиллерийских систем (интересно, что об этом свидетельствуют ранения нескольких солдат именно 10/I.R.135, понесшей одни из наибольших потерь).

Необходимо учитывать, что причина смерти часто фиксировалась на основании осмотра трупа спустя несколько дней после гибели военнослужащего. Учитывая жару, большую часть погибших 22 июня удалось опознать только по личным жетонам. Сомнительно, что при этом дотошно фиксировалась и причина смерти.