Читать книгу "Кто вы mr. Gorbachev? История ошибок и предательств - Владислав Швед"

В середине 1980-х годов А. Чубайс стал лидером неформального кружка демократически настроенных экономистов Ленинграда, созданного группой выпускников экономических ВУЗов города. Дискуссии в этом кружке укрепили Чубайса в том, что социализм нереформируем и неперспективен. Зарубежные командировки Анатолия Борисовича в конце 1980-х годов в Венгрию, Италию и Австрию и общение с зарубежными экономистами укрепили его убеждение в том, что спасением для России является только капитализм. Чубайс, будучи по характеру крайне целеустремленным, настойчивым и жестким, стал претворять в жизнь эту идею.

До 1990 года Чубайс лишь давал советы власть предержащим. Так, в марте того года он с группой единомышленников предложил М. Горбачеву проект рыночных преобразований, предусматривавший жесткий вариант насильственного ограничения политических и гражданских свобод. Но предложение не было принято. В 1990 году Чубайс становится заместителем, а затем первым заместителем председателя исполкома Ленсовета, главным экономическим советником мэра Ленинграда Анатолия Александровича Собчака. Это стало началом политической карьеры Чубайса. Но Андропов к этому не был причастен.

К 1990 году от советского интеллектуала Чубайса образца 1983 года ничего не осталось, хотя я уверен, что он всегда был антисоветчиком. Ведь недаром в 2012 году он открыто заявил, что ненавидит советскую власть. При этом Чубайс подчеркнул, что он«мало что в жизни ненавидит так, как советскую власть».

В ноябре 1991 года Чубайс стал председателем Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом в ранге министра РФ. С июня 1992 года он заместитель председателя Правительства РФ. И вот на этом посту Чубайс совершил грандиозную аферу, позволившую национальное богатство, созданное тремя поколениями советских людей, разделить между людьми, не имеющими к этому богатству никакого отношения. Особо подчеркну, что Советского Союза к тому времени уже не существовало. Чубайс делил национальное богатство России, созданное в советский период.

Все началось летом 1992 года, когда первый президент РФ Борис Ельцин подписал Указ, согласно которому все граждане России – от младенцев до стариков – стали обладателями ваучера номиналом в 10 тысяч рублей. Не буду рассуждать на тему ваучеризации, как оптимального способа создания класса собственников. Еще раз повторю, что в России, вместо общепринятой в мировой практике ваучеризации, была совершена афера. Известный экономист и бывший советник президента РФ Андрей Николаевич Илларионов в 2012 году в интервью «Комсомольской правде» вскрыл преступную подоплеку ваучеризации по-чубайсовски:

«Чубайс организовал сознательный обман тогдашнего Верховного Совета, заменив закон об именных приватизационных вкладах указом президента о приватизационных чеках (ваучерах). Позже он с удовольствием будет рассказывать, как планировал эту операцию, организовывал ее, дожидался момента, когда парламент уйдет в отпуск, чтобы принять президентский указ. Когда переполненные возмущением депутаты вернулись с каникул, сделать уже ничего было нельзя. В силу чрезвычайных полномочий, дарованных парламентом, президентский указ, не опротестованный парламентом в десятидневный срок, приобретал силу закона» (http: //www.kp.ru/daily/25831/2806018/).

И хотя Госдума еще в 1997 году своим Постановлением официально признала проведенную Чубайсом приватизацию «авантюрой, позволившей в короткий срок обогатиться небольшой кучке “новых русских”, банкирам, коммерсантам и агентам иностранных государств за счет накопленных поколениями богатств и абсолютного обнищания широких масс обманутого трудового народа», ее автор до сих пор числится среди уважаемых граждан России.

В том же интервью «КП» А. Илларионов утверждал, что Чубайс оценил проведенную им приватизацию так: «Представление о справедливости мы в нашем обществе уничтожили, разгромили нашей приватизацией». Известно, что Чубайс всегда подчеркивал, что ваучерная приватизация была последним гвоздем, забитым в гроб российского коммунизма. Предельно циничное и наглое признание, характеризующее подлинную сущность этого человека.

Видимо, ненависть Анатолия Борисовича к советской власти была обусловлена тем, что он всю жизнь рос в достатке и получил прекрасное советское образование. Но у каждого свои потребности. Чубайсу, возможно, не давали покоя лавры Ротшильдов или Рокфеллеров. Иначе как понимать то, что Чубайс провел приватизацию в России таким образом, что от триллиона долларов, который стоило приватизированное государственное имущество, российская казна получила всего чуть более 7 млрд долларов, то есть в 140 раз меньше?! Это уже граничило с преступлением против общества, когда незначительная часть этого общества за так получила львиную долю национального богатства.

Не знаю, какую материальную выгоду от приватизации получил А. Чубайс, но в начале апреля 2016 года Екатерина Ифтоди, бывшая сожительница российского политика Бориса Немцова, по российскому ТВ заявила о его миллиардном (в долларовом эквиваленте) состоянии, якобы нажитом «непосильным трудом» на политическом поприще. Эту информацию подтвердил и Александр Карабанов, адвокат Екатерины. Напомню, что до ноября 1991 года, когда Борис Ефимович Указом Президента РФ был назначен главой администрации Горьковской (Нижегородской) области, он был всего-навсего скромным кандидатом физико-математических наук, вынужденным подрабатывать репетиторством.

Зато когда 17 марта 1997 года Немцов с поста губернатора был назначен первым заместителем председателя Правительства России, то в первые же дни пребывания в Москве он публично заявил, что готов работать без зарплаты. Видимо, 6 с половиной лет работы в Нижегородской области оказались для Бориса Ефимовича весьма «плодородными». Причем это произошло в период, когда для большинства россиян невыплата зарплат или пенсий являлась системой! Это яркий пример, как приватизация по Чубайсу одних россиян незаконно обогатила, а других превратила в нищих.

Если бы М. Тэтчер в 1984–1987 годах таким образом провела бы свою приватизацию, то, без сомнения, против нее возбудили бы уголовное дело. И, хотя в Англии приватизация происходила по несколько заниженным ценам, она дала английской казне 29 млрд фунтов, что составляло почти треть годового бюджета. Результатом этой приватизации стал рост английского ВВП, производительности труда и эффективности использования основного капитала, так называемой капиталоотдачи.

Однако, несмотря на общие положительные результаты приватизации Тэтчер, в июле 1997 года английский парламент установил новый налог «Windfall Tax» (в переводе «налог на порыв ветра»). Суть закона: компании, получившие крупную выгоду от приватизации 1980-х годов, проведенной правительством Тэтчер, «приговаривались» к единовременной выплате, равной 23 % от разницы между стоимостью приватизированного имущества в 1997 году и его продажной ценой в 1980 году. Таким образом, английские олигархи были вынуждены поделиться с обществом богатством, которое им «ветром надуло». Английский бюджет дополнительно получил 5,2 млрд фунтов. В России же Постановление Госдумы, оценившее приватизацию как авантюру, для олигархов осталось без последствий.