Читать книгу "Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина - Владимир Прибыловский"

Переводя свои акции на Митволя, Березовский из-за спешки не сумел юридически обезопасить себя от - говоря новорусским сленгом - "кидалова". Впрочем, первое время Митволь и не пытался Березовского "кинуть".

В редакционную политику газеты ее формальный владелец абсолютно не вмешивался и тем более не финансировал "Новых Известий" - это продолжал делать лондонский изгнанник. Но оформлялось все, видимо, через коммерческие структуры Митволя - скорее всего, не без выгоды для него (как плата за риск).

Однако 20 февраля 2003 г. Митволь предъявил руководству газеты претензии по поводу неправильного распоряжения его финансовыми вливаниями, уволил с поста генерального директора ОАО "ИИГ "Новые Известия" Игоря Голембиовского и приостановил издание.

"То, что Олег Митволь говорит о финансовых махинациях, смешно, - заявил в интервью газете "КоммерсантЪ" заместитель главного редактора "Новых Известий" Валерий Яков. - Ведь именно Митволь у нас за финансы отвечал. Мы считаем, что события в газете связаны с тем, что в последнее время на ее страницах выходили резкие статьи о Путине. Вот и в последнем номере была большая публикация "…Плюс путинизация всей страны".28

Сходное мнение высказал Б. Березовский в интервью сетевому изданию gazeta.ru: "…Вчера, например, вышел материал о возрождении культа личности Путина, который, видимо, в Кремле не понравился. Я думаю, что Митволь получил отмашку от Кремля, потому что сам он человек трусоватый".29

Автором статьи о культе личности в "Новых известиях" был Владимир Прибыловский.

Увольнением И. Голембиовского Митволь не ограничился, обратившись с заявлением в прокуратуру о том, что Голембиовский и его заместитель Сергей Агафонов в течение нескольких лет якобы занимались криминальным выведением активов из "Новых Известий".

Через два месяца часть бывших сотрудников "Новых Известий" во главе с Голембиовским и Агафоновым основала газету "Русский курьер", а группа во главе с Валерием Яковым возобновила выпуск "Новых Известий".

Один из политологов-путинопоклонников (потомственный защитник власти - сын высокопоставленного апологета брежневского "развитого коммунизма") съязвил по этому поводу в англоязычной "Москоу таймс": вот, дескать, какой у Путина страшный авторитарный режим - только одна оппозиционная газета закрылась, как сразу нашлись спонсоры для издания вместо нее целых двух.30

На самом деле "новые" "Новые Известия" В. Якова - скорее нейтральное издание, чем оппозиционное. Что касается "Русского курьера", то он в качестве оппозиционного издания (хотя и заметно более осторожного, чем "старые" "Новые Известия") просуществовал неполные два года (по февраль 2005 г.).

Видимых репрессий против руководителей "Русского курьера" за их политическую позицию и прежнее сотрудничество с Березовским власти не производили, но уголовное дело в отношении Голембиовского и Агафонова постепенно раскручивалось. Сами Голембиовский и Агафонов на допросах заявляли, что считают себя полностью невиновными, а все инкриминируемые им сделки с редакционным имуществом объясняли редакционной необходимостью.

Дело Голембиовского - Агафонова было классическим образцом "выборочного правосудия": все коммерческие структуры, в том числе редакционно-издательские, используют дырки и противоречия в законодательстве с целью минимизировать свои расходы, но наказывают за это только тех, кто чем-то прогневил власть, какой-нибудь из властных кланов или конкретного чиновника (полная аналогия делу Михаила Ходорковского).

18 июня 2004 г. Следственный комитет (СК) при МВД РФ закончил расследование уголовного дела в отношении главного редактора газеты "Русский курьер" и бывшего главного редактора "Новых Известий" И. Голембиовского и его заместителя С. Агафонова. СК пришел к выводу, что Голембиовский и Агафонов, руководя "Новыми Известиями", намеренно банкротили издание и выводили из него активы. Было объявлено, что после изучения обвиняемыми 22-х томов уголовного дела, его материалы будут переданы в суд.31 16 августа 2004 г. это действительно произошло - прокуратура передала дело в суд, после чего, правда, оно было возвращено на доследование, а затем заглохло.

Агония и смерть ТВС

Закрытие телеканала ТВС в июне 2003 г. завершило процесс ликвидации независимого от государственной власти телевидения. Этот процесс начался с репрессий весной - летом 2000 г. против владельца НТВ Владимира Гусинского и отъемом в конце 2000 г. Первого канала (ОРТ) у Бориса Березовского, продолжился разгромом в апреле - мае 2001 г. "старого" НТВ и закрытием в январе 2002 г. канала ТВ-6.

Когда в марте 2002 г. "шестая кнопка" (бывшего ТВ-6) была по итогам конкурса присуждена некоммерческому партнерству "Медиа-Социум", созданному при участии журналистского коллектива бывшего ТВ-6, это (на первый взгляд, неожиданное) решение имело своей главной целью притушить недовольство западного общественного мнения предыдущими событиями и отвести критику от личности президента Путина. Ради этого президент на время даже отказался от своей идеи создать "национальный спортивный канал".

Западу итогами конкурса демонстрировалось: нет никакой государственной политики зажима свободы слова, есть лишь "споры хозяйствующих субъектов". Государство же выступает в качестве незаинтересованного арбитра - вот и конкурс на "шестую кнопку" провело объективно и справедливо, в пользу только что пострадавших журналистов. Журналисты же, по замыслу Кремля, должны были понимать обратное: государственная политика есть, и им ее лучше принимать во внимание.

В качестве спонсоров и инвесторов нового телеканала стал выступать консорциум магнатов бизнеса ЗАО "Шестой канал", которому Кремль фактически поручил кураторство ТВС.

Помимо финансового контроля со стороны зависимых от исполнительной власти бизнесменов, был создан еще один запасной ограничитель: существование ТВС было "подвешено" судебным вердиктом. Уже 17 мая 2002 г. Химкинский городской суд признал "незаконными, нарушающими конституционное право телезрителей на свободное получение информации" действия Московской независимой вещательной корпорации по прекращению вещания ТВ-6, обязав МНВК возобновить вещание.

"Возобновить вещание" было на самом деле некому, так как МНВК после исполнения прежних судебных решений (о закрытии ТВ-6) фактически уже не существовала. В то же время у Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций (МПТР) образовалась возможность в любой момент дать ход решению Химкинского горсуда и лишить ТВС "шестой кнопки" (как в конечном счете и произошло).

Весь период существования канала ТВС две конкурирующие группы совладельцев телевизионного консорциума (во главе с Анатолием Чубайсом и Олегом Дерипаской) стремились, во-первых, установить полный контроль своей группы над каналом, а вовторых, заставить журналистов выработать приемлемые для администрации президента правила самоцензуры. Второе получалось не очень хорошо (или даже плохо - если смотреть из Кремля), а первое не получалось совсем. Никакой коммерческой или околокоммерческой пользы из существования телеканала ни группа Чубайса, ни группа Дерипаски извлечь не смогли. В Кремле же постоянно проявляли недовольство продолжающимся фрондерством "команды Киселева", обвиняя в провале эксперимента именно совладельцев, которые не справились с поставленной перед ними задачей.