Читать книгу "Придуманный мир Путина. О чем молчат в России - Стивен Крайз"

Это действительно так, но до того, как увеличивать или уменьшать производство, надо получить разрешение на добычу нефти и газа. А при Обаме это было очень большая проблема в тех местах, которые контролирует федеральное правительство. Чтобы не быть голословным, процитирую страницу 19 программы Республиканской партии: «Демократическая партия проводит кампанию по удушению топливно-энергетической промышленности США, имеет много форм, но процесс выдачи разрешений это его самое разрушительное оружие. Выдача разрешений властями штатов занимает в среднем 30 дней, а федеральным правительством больше семи месяцев. Три десятилетия назад Бюро Землеустройства (BLM) арендовало 12,2 млн акров. В 2014 году была сдана в аренду только одна десятая часть этого числа».

Чтобы было понятно, что это за цифры, под контролем BLM сейчас находится 564 миллионов акров земли. Но речь идет о разрешениях не только на добычу нефти, но и других полезных ископаемых.

Цитирую страницу 20 программы:

«Соединенные Штаты в подавляющем большинстве случаев зависят от Китая и других стран для редкоземельных и других минералов. Эти минералы имеют решающее значение для передовых технологий, возобновляемых источников энергии, а также военного производства.

Мы поддерживаем ускорение процесса выдачи разрешений на добычу полезных ископаемых на государственных землях.

Мы поддерживаем снятие ограничений для обеспечения ответственного развития ядерной энергетики, в том числе исследований в области альтернативных процессов, таких как ядерной энергии на основе тория».

В течение предвыборной кампании демократы часто говорили, что Трамп агент Кремля, но такого эффективного агента, как Обама, найти очень не легко. Согласитесь, что, удушая энергетическую промышленность США, препятствуя экспорту нефти и газа, Обама устранял с рынка конкурента России, работая на повышение цен. Даже когда цены на нефть были запредельные и на Обаму оказывалось давление с целью снять запреты на бурение, Обама заявлял, что бурение — это не лучший способ борьбы с высокими ценами. Президент [Обама. — С.К.] утверждал, что «только бурение не может приблизить к удовлетворению наших долгосрочных потребностей в энергии».

В самом деле? Согласно исследованию, опубликованному в феврале Комиссий Национальной ассоциации по регулированию ресурсов, подготовленному исследователями оборонного подрядчика SAIC и некоммерческой исследовательской организацией GTI, в США есть более чем 200 миллиардов баррелей нефти и 2000 триллионов кубических футов природного газа, которые могут быть добыты при помощи современных технологий.

Это больше, чем у большинства стран ОПЕК. Если это полностью разработать, будет достаточно, чтобы заменить нашу ежедневную порцию иностранной нефти 10 млн баррелей в течение полувека. Большая часть нефти находится в федеральных водах, по крайней мере в 50 милях от берега, вдоль внешнего континентального шельфа (OCS). На земле самый большой приз на Аляске, около 15 миллиардов баррелей, большая часть Арктического национального заповедника.

Открытые для добычи федеральных акров, это только 17 % доступного сейчас, которые принесут сверхприбыли США в виде бонусов, арендной платы и роялти. Fishkind & Associates также подсчитали, что развитие западного побережья Флориды приведет к созданию 50000 новых рабочих мест. Или мы будем и дальше просто продолжать импортировать нефть из Венесуэлы».

* * *

Напомню, что это было написано в начале 2010 года, когда бум сланцевой нефти только начинался, да и технологии разведки и добычи в море с тех пор усовершенствовались. Не удивительно, что в ноябре 2015 года Трамп в своей книге «Искалеченная Америка» (Crippled America) приводил совсем другие данные. Цитирую:

«Исследователи из Университета Райс в Хьюстоне, штат Техас, подсчитали, у нас есть два триллиона баррелей извлекаемой нефти, которой хватит на ближайшие 285 лет. Технология настолько изменилась за последние несколько лет, что согласно исследованию, проведенному Goldman Sachs, к 2017 году или 2019 году мы можем обогнать Саудовскую Аравию и Россию и стать крупнейшим в мире производителем нефти.

Нефть прямо здесь рядом. Мы просто должны взять ее. Я никогда не понимал, почему, со всеми нашими собственными запасами, мы позволили нашей стране стать заложником ОПЕК, картелю нефтедобывающих стран, некоторые из которых являются врагами Америки?».

Я бы в последнем вопросе Трампа кроме ОПЕК назвал бы и Россию, а ответ на этот вопрос очень простой — потому что ЧМО Обама очень успешно защищал интересы России. Вряд ли бы Россия «вставала с колен», если бы Обама не проводил такую политику, хотя и администрация Буша тоже поработала в этом направлении. Тем не менее, когда в США снимут все ограничения, цены на нефть обязательно упадут, хотя Бушуев так не считает. Снова цитирую «Московский Комсомолец»: «Инициатива, высказанная Трампом, не несет в себе ничего нового. Когда цены опять достигли отметки в $50, американским компаниям, специализирующимся на производстве сланцевого сырья, снова выгодно увеличивать добычу».

На самом деле американским компаниям выгодно добывать нефть даже при ценах 25 долларов за баррель, так как себестоимость добычи сланцевой нефти опустилась в среднем до 23,35 доллара за баррель. К такому выводу, в результате исследований, пришла очень авторитетная норвежская консалтинговая компания Rystad Energy, которая предоставляет консалтинговые услуги в области стратегического планирования, а также доступ к глобальным базам данных и аналитические исследования для нефтегазового бизнеса. Эта компания имеет филиалы почти во всех нефтедобывающих странах, в том числе в США и России.

Соответственно исследования, о которых я писал выше, проводились не только в США, но и в других странах, и исследовали они себестоимость не только сланцевой нефти, но и других источников. Причем они не только вычислили себестоимость, но и проанализировали, из чего себестоимость состоит. На сайте газеты «The Wall Street Journal» результаты этих исследований представлены в виде интерактивной графики. В частности, себестоимость американской сланцевой нефти, как, впрочем, нефти из других источников, складывается из четырех составляющих:

Налоги: $6,42, или 27,5%

Капитальные затраты: $7,56, или 32,4%

Стоимость производства: $5,85, или 25,1%

Административные и транспортные расходы: $3,52, или 15,1%

Итого $23,35.

Но это еще не все. В последнее время все говорят только о сланцевой нефти, хотя технологии добычи в воде тоже развиваются, добывают все дальше от берега, на большей глубине и дешевле. Привожу точно такой же расклад для себестоимости добычи в Мексиканском заливе:

Налоги: $5,03, или 24,0%

Капитальные затраты: $7,70, или 36,7%

Стоимость производства: $5,15, или 24,5%

Административные и транспортные расходы: $3,11, или 14,8%

Итого $20,99.

Расчеты делались для Мексиканского залива, потому что в других местах добыча запрещена, тем не менее я не думаю, что в Атлантическом или Тихом океане себестоимость будет сильно отличаться. Дороже, скорее всего, будет добывать в Аляске, где-нибудь в арктическом шельфе, но в других местах вряд ли. Другое дело, что себестоимость может быть еще меньше. Обратите внимание, что налоги для сланцевой нефти составляют 27,5 %, а для морской 24,0 %. Но Трамп кроме всего прочего обещал снизить налоги. Снижение налогов тоже поддерживает Республиканская партия, поэтому в Конгрессе проблем с этим не должно быть, однако это отдельная тема, непосредственно связанная с обещанием Трампа вернуть производство в США.