Читать книгу "Счастливое старение. Рекомендации нейробиолога о том, как жить долго и хорошо - Дэниел Левитин"

При работе с большими объемами данных ученые обычно используют математические методы сокращения количества информации, объединяя подобные элементы в одну категорию или группу, что позволяет обсуждать их с помощью кратких обозначений. Мы не отбрасываем исходные данные, а значит, всегда можем к ним вернуться.

Рассмотрим в качестве примера краткое обозначение, используемое для описания пространственного расположения – места, где находятся люди и объекты в этом мире. Можно было бы применить трехмерную систему координат, такую как широта, долгота и высота над уровнем моря, и в некоторых случаях мы действительно это делаем. Однако эта громоздкая система дает больше информации, чем необходимо, поэтому мы делим мир на континенты, страны, города, районы и так далее. И обычно этого бывает достаточно.

Предположим, вы пытаетесь договориться о встрече с сотрудниками своей организации, расположенной в Хьюстоне, но вам не удается связаться с Терри. Бриана говорит: «Терри будет в Европе следующие две недели». И это все, что вам следует знать. Вам не нужна информация о том, где именно будет находиться Терри, в Португалии или Македонии, остановится ли он на улице Капуцинов в Лионе. Но, надо полагать, вы могли бы выяснить его точное местоположение, если бы требовалось переслать ему материалы встречи службой доставки FedEx – а может, вам понадобился бы только его адрес электронной почты. То, что мы описали место пребывания Терри просто словом «Европа», не означает, что мы перепутаем его местоположение с местонахождением других людей или объектов в этом регионе. Однако если Даг говорит: «Чемодан моего кузена по ошибке отправили в Европу. Может, Терри отыщет его там», – мы сочтем это нелепым: Европа-то большая. То же самое касается описания личности.

Даже если бы нам удалось обобщить варианты описания личности, чтобы получить краткое обозначение для их анализа, это не означало бы, что все люди, внесенные в одну категорию, одинаковы. Тем не менее это позволяет, не теряя из виду индивидуальных различий и изменчивости, выделить для анализа широкие и значимые тенденции, которые отличают североамериканский темперамент или мировоззрение, скажем, от азиатского или африканского. Кроме того, черты личности представляют собой континуум, поэтому, воспользовавшись модификаторами, можно сказать, что человек более или менее обаятелен, более или менее брюзглив, в большей или меньшей степени европеец.

Десятки исследователей из ряда стран пытались найти оптимальный способ систематизации терминов для описания личности, создания приемлемой таксономии. В идеале любая система должна работать во всех языках и культурах, что существенно облегчило бы задачу сопоставления. Ученым понадобилось более 50 лет, чтобы прийти к консенсусу в этом вопросе.

Один известный ученый отстаивал идею об использовании 20–30 факторов[31]; некоторые предлагали использовать два фактора[32]. Были и те, кто предлагал от пяти до тринадцати факторов. Мой друг Льюис Голдберг поначалу тяготел к трехфакторной (трехмерной) модели, предложенной психологом Дином Пибоди, и отвергал пятифакторную модель, известную сейчас как «Большая пятерка». «С моей научной точки зрения, – говорил Лью, – модель Пибоди элегантна и красива, тогда как пятифакторная структура просто ужасна: все пять факторов “Большой пятерки”, кроме первого, экстраверсии, в значительной мере подчинены оценке [хороший-плохой], а значит, не могут быть по-настоящему независимыми признаками». Примерно с 1975 по 1985 год Голдберг работал над сбором и анализом данных из самых разных источников для подкрепления трехфакторной модели Пибоди. Но, что бы он ни делал, анализ порождал пятифакторную модель. Лью предложил Пибоди провести эксперимент (они разработали его вместе), чтобы сделать выбор между трехфакторной и пятифакторной моделью. После получения данных Голдберг и Пибоди опубликовали статью, в которой продемонстрировали, что пять факторов образуют более приемлемую систему (включающую три исходных фактора Пибоди). В итоге Голдберг, как и сам Пибоди, неохотно изменил свои взгляды.

Этого никогда не произошло бы, если бы Голдберг и Пибоди не были способны к сотрудничеству, открыты новому опыту, доброжелательны и в какой-то степени экстравертны.

Способность сотрудничать с человеком, чьего мнения не разделяешь, – это научный идеал. Когда два или более исследователя, которые придерживаются разных теорий и расходятся во взглядах, решают работать вместе, результаты могут полностью изменить их область науки. В наши дни многие считают Лью основоположником классификации черт личности по принципу «Большой пятерки». Повторные кросс-культурные исследования были проведены в контексте десятков языков и культур, в том числе китайской, немецкой, еврейской, японской, корейской, португальской и турецкой. Как и следовало ожидать, в отдельных культурах имеются незначительные различия, но «Большая пятерка» описывает личность лучше всего. В эту модель входят такие факторы[33]:

I. Экстраверсия.

II. Доброжелательность.

III. Добросовестность.

IV. Эмоциональная устойчивость или невротизм.

V. Открытость опыту (а также интеллект или воображение).

Каждая из этих категорий включает в себя десятки черт личности. Как видите, были определенные разногласия по поводу того, как называть последний фактор, но пусть это вас не беспокоит: этот четко обозначенный фактор охватывает ряд черт, в реальной жизни образующих единое целое.

Экстраверсия включает такие черты, как разговорчивость, смелость, энергичность, а также их противоположности – молчаливость, робость и апатичность[34]. Люди, получающие высокую оценку по этому фактору, обычно чувствуют себя комфортно среди других, начинают разговор и любят находиться в центре внимания[35].