Читать книгу "Терроризм. Война без правил - Алексей Щербаков"

«В сентябре 2002 года, за три дня до первой годовщины терактов в Нью-Йорке, Ник Фолдинг опубликовал в “Санди Таймс” материал о том, что журналист “Аль Джазиры” Йосри Фуда впервые в истории взял интервью у двух высших офицеров “Аль-Каиды”, рассказавших ему о том, как они планировали теракт 11 сентября.

Собеседниками журналиста были глава “военного комитета” Халид Шейх Мухаммед (фактически начальник штаба “Аль-Каиды”) и идеолог Рамзи Биналшиб. Статья была написана по договоренности с “Аль Джазирой”, а сами интервью показаны в эфире катарского канала 11 сентября 2002 года в программе Фуды “Совершенно Секретно”.

Фактически это было первое признание “Аль-Каиды” своей роли в сентябрьских терактах».

(Андрей Солдатов, журналист)

С чего бы такой поворот? Сам Йосри Фуда прокомментировал это так: «…Им нужно было направить послание внешнему миру. Они также хотели поднять моральный дух своих людей и показать как американцам, так и пакистанцам, что они могут пригласить к себе журналиста из Лондона, который проведет с ними 48 часов прямо у властей под носом, а потом спокойно вернется обратно. С другой стороны, это было за несколько месяцев до первой годовщины сентябрьских терактов, и еще нужно было доказать, что это именно “Аль-Каида” спланировала эти теракты, и они решили, что интервью поможет им повысить доверие к себе.

На самом деле они пытались усидеть на двух стульях – с одной стороны, они гордились тем, что осуществили такой теракт, с другой – не хотели брать на себя всю ответственность в надежде избежать возмездия со стороны американцев».

Напомню, что в 2002 году американцы уже вторглись в Афганистан. Так что, возможно, люди из «Аль-Каиды» хотели подбодрить своих сторонников по всему миру. Дескать, а как мы им в прошлом году врезали… Даже если они этот теракт не совершали. В конце-то концов – какая разница, если американцы все равно его на них «повесили»…

Что же касается событий 11 сентября, то там имеется очень много вопросов технического характера. Большинство из них для неспециалистов малопонятны. Но есть и более простые. Именно с них журналист Тьерри Мейсон начинает свою книгу «Чудовищная махинация», имевшую сенсационный успех. Книга впервые была издана во Франции, в США же власти тормозили переиздание целый год.

Так вот Мейсон начинает с самолета, который врезался в Пентагон. Журналист утверждает, что никакой самолет в Пентагон не врезался! Приведу лишь некоторые аргументы Мейсона.

Если террористы намеревались нанести максимальный ущерб, то им надо было пикировать на крышу. Тем более промахнуться-то трудно. Пентагон занимает площадь 117 363 кв. м. Вместо этого они зачем-то совершают заковыристый маневр и врезаются в стену. К тому же этот финт требует высочайшей квалификации пилота реактивного лайнера. А террористы, по официальной версии, только-только научились водить одномоторные поршневые самолеты. Вообще-то, разница и в самом деле существенная – как между скутером и болидом «Формулы-1».

К тому же, разрушения у здания маловаты для ситуации, когда в него врубилась такая махина. А обломки самолета где? Да и как вообще самолет смог спокойно прорваться сквозь «самое охраняемое воздушное пространство в мире», как называют территорию вокруг Пентагона?

Возможно, кому-то из читателей вспомнился немецкий придурок Матиас Руст, который 28 мая 1987 года умудрился посадить самолет на Большом Москворецком мосту. А ведь ПВО вокруг Москвы тоже было неслабым. Но там-то имели место грязные политические игры.

Мейсон придерживается примерно таких же взглядов. Он выстраивает грандиозную конспирологическую версию. По его мнению, события 11 сентября – это провокация «ястребов» из спецслужб и армии. Цель – подтолкнуть президента Буша на развязывание войны в Афганистане. Хотя этой версии противоречит как раз отсутствие внятных доказательств участия «Аль-Каиды», на которые тоже упирает Мейсон. Уж если спецслужбы провернули такое дело, то уж доказательства сфабриковали бы железные. Но такое отсутствие логики свойственно конспирологам. У них так всегда: с одной стороны – некие злобные силы, могущественные и коварные, а с другой – полные лохи, которые «палятся» на элементарных вещах…

Лично я плохо отношусь к конспирологическим теориям. Но! В конце концов ФБР призналось, что им было известно о том, что в стране находятся террористы, собирающиеся угнать самолеты и что-то совершить. И им не помешали. Это, конечно, можно списать на бюрократию или раздолбайство. Однако, возможно, террористам сознательно не мешали? Первый раз такое в истории, что ли?

Что ж, зададимся вопросом, который волновал еще древнеримских оперов: Qui prodest? (Кому выгодно?)

Американским военным и спецслужбам? Конечно. После завершения «холодной войны» выяснилось – американские силовые структуры явно избыточны. А ведь их содержание требует чудовищных денег. Значит, надо как-то оправдывать свое существование. А тут такое дело…

«Аль-Каиде» и другим исламистам? В итоге их вышибли из Афганистана? Так кто ж знал? А то, что бен Ладен отрицал всю причастность, ничего не значит. Возможно, эти ребята прекрасно понимали – все равно спишут на них.

Но есть и еще одна сторона вопроса – наркотики. Считается, что талибы запрещали сеять мак. Но это не так. Очень даже разрешали. Другое дело, что его заготовили столько, что девать стало некуда. Ни у талибов, ни у «Аль-Каиды» просто не имелось таких каналов сбыта, какие имеются у «Северного альянса», который под покровительством ЦРУ гонит героин через Косово. Вот и запретили на время. Так что, возможно, дело просто в переделе сфере влияния двух наркокартелей?

Как видим, выводы можно делать разные.

* * *

А что же с «Аль-Каидой»? «Хотя большая часть высшего руководства поймана, все среднее звено на свободе. Это реальные оперативники, и они становятся все опытнее. Многие сейчас покинули Афганистан и воюют в Ираке, где

они быстро приобретают новый боевой опыт. Я не верю, что коалиционные силы в состоянии победить партизан, поскольку они не готовы к городской войне. Та же проблема в Чечне, где небольшое число повстанцев приносит много неприятностей. Бои в Эль-Фаллудже иллюстрируют мою точку зрения. Единственный путь победить для США – это полностью уничтожить этот город. И скандал вокруг пыток показывает, что никогда силы коалиции не были слабее, чем сейчас».

(Ника Филдинг, журналист)

«Сейчас же “Аль-Каида” перестала быть группой, превратившись в движение. В настоящее время как минимум шесть террористических организаций используют ту же тактику, что и “Аль-Каида”, и оказывают ей поддержку. Это “Ансар аль-Ислам” в Ираке (именно эта группировка взорвала штаб-квартиру ООН в Багдаде), “Салафист” в Алжире (специализируются на похищениях иностранцев), группа Абу-Валида в Чечне, Хизб-и-Ислами (лидер Гульбеддин Хекматияр) и движение “Талибан” в Афганистане и “Джемаах Исламиах” в Южной Азии (несет ответственность за теракты в Индонезии и на Бали).

В результате сейчас большую часть терактов осуществляют не террористы “Аль-Каиды”, а примыкающие к этому движению группировки. По мнению Jane’s intelligence, именно к ним сегодня перешел центр силы. Пусть они действуют не на таком высоком техническом уровне, но все вместе они могут осуществлять теракты на территории не двух-трех стран, как раньше, а десятков государств».