Читать книгу "Кончина СССР. Что это было? - Дмитрий Несветов"

Что же касается самой России…

Егор Гайдар «Гибель империи»

В 1945 г. Англия – одна из трех мировых держав с армией в 4,5 млн человек, владевшая заморскими территориями, разбросанными по многим континентам. Над ними никогда не заходило солнце. К концу 1961 г. от этой империи не осталось почти ничего. Тем не менее английское руководство в отличие от российского не рассматривает этот процесс как геополитическую катастрофу… Пример Англии, сумевшей понять то, как устроен мир второй половины XX в., считается образцом для подражания.

Владимир Буковский, писатель, диссидент

Сейчас нам говорят: «Какая это была геополитическая катастрофа!» – хотя никакой катастрофы в этом не было. Катастрофой было возникновение Советского Союза в начале века, а его крушение было вполне закономерным и легко предсказуемым событием. (стр. 353)

Леонид Млечин, писатель и историк

Мне представляется, что в конце 1917 года Россия вступила на ложный, тупиковый путь развития, и он привел нас всех к катастрофе, причем катастрофой был не распад Советского Союза: катастрофой были все десятилетия Советской власти. Ничего более страшного в истории нашего народа, народа России, русского народа и других народов просто не было. Надеюсь, что уже никогда не будет. (стр. 316)

Что же до интеграции, то никуда она не денется.

Сергей Бабурин, народный депутат РСФСР, член Верховного Совета Российской Федерации (1990–1993)

…Реинтеграция будет возможна, когда ее будет вести авторитетная, уважаемая власть. Сегодня в Российской Федерации произошла жуткая десакрализация власти. Раньше, два-три года назад, такое было невозможно представить, но сегодня большинство высших руководителей нашей страны вызывают смех. Это страшно на самом деле для государства. (стр. 227)

Юрий Прокофьев, член Политбюро ЦК КПСС (1990–1991)

…Я прекрасно понимаю, что возврата к прошлому быть не может. А он необходим. Потому что население – это только 140 миллионов: обустроить и содержать такую огромную территорию, как Россия, просто невозможно. Для этого нужно 250–300 миллионов населения. Если не будет воссоздания, объединения бывших территорий, скажем так, – Советского Союза, Российской империи, – то всех нас ожидает печальное будущее. (стр. 238–239)

Лев Аннинский, литератор

Есть поступь истории, именно это и происходило. История нас сплотила всех, история при внешних угрозах нас каждый раз испытывает на излом, история нас испытывала на излом и в 1941 году. Посмотрим, что будет дальше. Я вообще-то надеюсь на то, что поступь истории нас заставит жить вместе. (стр. 344)

Так вот, интеграция действительно никуда не денется, она случится ровно тогда, когда народы, населявшие некогда большую страну, и их лидеры будут к этому готовы. Когда польза и комфорт единого пространства окажутся сильнее давних обид и открытого или осторожного недоверия. И когда имперская спесь, политические пережитки и рабская ментальность отпустят окончательно и удалятся в историческую память. Это непременно произойдет – только естественным путем, лишенным интересов текущей политической конъюнктуры.

Александр Солженицын упреждал нас в том, что мы на «разорище», что бетонная Советская конструкция еще не рухнула. И как бы нам всем ни «расплющиться» под ее развалинами…

Александр Солженицын «Как нам обустроить Россию»

Приходится признать: весь XX век жестоко проигран нашей страной; достижения, о которых трубили, все – мнимые. Из цветущего состояния мы отброшены в полудикарство. Мы сидим на разорище… Часы коммунизма – свое отбили. Но бетонная постройка его еще не рухнула. И как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами.

Леонид Млечин, писатель и историк

…Солженицын прав, конечно. Мы не в силах избавиться от этого прошлого, потому что мы как народ обессилены и искалечены. Я бы сказал именно так: Россия была этим столетием искалечена. Это травмы, которые для другого народа были бы вовсе несовместимыми с жизнью. Русский же народ, народ России выдержал, что само по себе оптимистично и какую-то надежду дает. (стр. 335)

* * *

Каждому из тех, кто застал СССР, рано или поздно придется определиться в собственном отношении к стране своего рождения. И тем самым ответить: кто мы?, что с нами сегодня?, и главное – отчего?, почему именно так? Это не блажь. Это необходимость. Собственно, этим исканиям и было посвящено исследование. Я желаю всем этого самоопределения. Относительно своей страны, своего времени, самих себя.

Об авторах цитируемых книг и статей…[158]

Егор Тимурович ГАЙДАР (1956-2009)

И. о. Председателя Правительства Российской Федерации (1992), первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (1992, 1993-1994), министр экономики и финансов РСФСР (1991-1992), депутат Государственной думы 1-го (1993-1995) и 3-го (1999-2003) созывов, доктор экономических наук. Один из разработчиков Беловежских соглашений (1991), автор и руководитель первых в новейшей истории России либеральных экономических реформ (1992), один из активных участников разрешения Конституционного кризиса (1993). Основатель и директор Института экономической политики (до 2010 г. – Институт экономики переходного периода). Наиболее системно и подробно предпосылки и обстоятельства крушения СССР изложены в книге «Гибель империи. Уроки для современной России».

Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. – 440 с.

Вадим Андреевич МЕДВЕДЕВ (р. 1929)

Член Политбюро ЦК КПСС (1988-1990), секретарь ЦК КПСС (1986-1990), председатель идеологической комиссии ЦК КПСС (1988-1990), доктор экономических наук, член-корреспондент РАН. Входил в ближайшее окружение М. С. Горбачева. С 1992 г. – советник Международного фонда социально-экономических и политических исследований (Горбачев-фонда).

Медведев В. А. В команде Горбачева: взгляд изнутри. — М.: Былина, 1994. 239 с.

Михаил Сергеевич ГОРБАЧЕВ (р. 1931)

Последний Генеральный секретарь ЦК КПСС (1985-1991) и Председатель Верховного Совета СССР (1989-1990), первый и единственный Президент СССР (1990-1991). Лауреат Нобелевской премии мира (1990). Основатель и президент (с 1992 г.) Международного фонда социально-экономических и политических исследований (Горбачев-фонда). С точки зрения целей исследования из всего корпуса текстов и материалов автора наибольший интерес представляет вышедшая вскоре после описываемых событий книга «Декабрь-91. Моя позиция».