Читать книгу "Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина - Владимир Прибыловский"

Обида Путина на программу "Куклы" (февраль 2000 г.)

"Дело НТВ" фактически началось 8 февраля 2000 г., когда в газете "Санкт-Петербургские ведомости" было опубликовано Заявление членов инициативной группы Санкт-Петербургского университета по выдвижению и. о. президента В. В. Путина кандидатом в президенты России.

Соавторы Заявления во главе с ректором Людмилой Вербицкой и деканом юридического факультета Николаем Кропачевым выступили с обвинениями против двух последних передач программы "Куклы" на канале НТВ, которые у них вызвали "чувство глубокого возмущения и негодования и могут служить красноречивым примером злоупотребления свободой слова, с чем в преддверии президентских выборов граждане РФ, как это ни прискорбно, все чаще сталкиваются".

По мнению профессоров alma mater Путина, их ученика пытались "ошельмовать с особым озлоблением и остервенением, не считаясь с его честью и достоинством". Поскольку это происходит при исполнении им служебных обязанностей (и. о. президента), действия создателей "Кукол" "…подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ", причем, как подчеркнуто в Заявлении, уголовные дела по этой статье "возбуждаются независимо от воли и желания того лица, которое они затрагивают".

Таким образом, услужливые университетские профессора-юристы заранее ограждали и. о. президента от необходимости личного участия в уголовном преследовании НТВ и выводили его из-под возможной критики за это преследование. Но, как пишет Виктор Шендерович, "насчет авторства есть некоторые сомнения (злые языки утверждают, что факс с текстом письма пришел из Москвы)".5

В особенности Вербицкую и Ко возмутила остроумная сказка Виктора Шендеровича "Крошка Цахес" (по мотивам Гофмана), главным героем которой является Путин-Циннобер - и. о. президента, причесанный "волшебным телевизионным гребнем". Возмущение ленинградских профессоров отражало реакцию на сказку их ученика в Кремле. "После "Крошки Цахеса", - писала Алла Боссарт в "Новой газете", - прототип героя якобы заявил: "я его посажу". Ну не автора, конечно, - у нас ведь свобода слова. А хозяина лавки".6 Под "хозяином лавки" имелся в виду владелец "Медиа-Моста" Владимир Гусинский.

Сходные сведения дошли и до В. Шендеровича: "…Там (взгляд наверх) особенно обиделись на то, что герой программы оказался существом весьма небольшого роста".7

Помимо "Кукол", у Путина и его окружения к этому времени сложился целый ряд претензий к СМИ Гусинского и, в первую очередь, к НТВ:

не апологетическая позиция в освещении "контртеррористической операции" в Чечне;

неподдержка во время думской и президентской избирательных кампаний блока "Медведь" и Путина (и, наоборот, симпатии, выказанные на выборах в Думу блоку ОВР Примакова - Лужкова и "Яблоку", а затем кандидату в президенты Григорию Явлинскому);

попытки доискаться правды в деле о взрывах жилых домов в Москве и так называемом учебном минировании дома в Рязани, проведенного ФСБ в сентябре 1999;

"копание" в коррупционных делах, в которых фигурировали имена управделами Кремля Павла Бородина, и. о. генпрокурора Владимира Устинова, руководителя администрации президента Александра Волошина, главы правительства Михаила Касьянова, замдиректора ФСБ Юрия Заостровцева и других сподвижников президента.

Судебных последствий, однако, демарш питерских профессоров-юристов не имел. Их бывший студент пошел другим путем.

Первая атака на "Медиа-Мост" (апрель - июнь 2000 г.)

В конце апреля - первых числах мая 2000 г. редакция газеты "Сегодня", входящая в холдинг "Медиа-Мост" В. Гусинского, сочинила и направила три, как оказалось, очень опасных письма. Одно (от 28 апреля) было на адрес заместителя генерального прокурора Сабира Кехлерова, другое (от 3 мая) на имя заместителя директора ФСБ Юрия Заостровцева, а третье (от 27 апреля) - на имя самого Владимира Путина, уже избранного президентом, но еще не прошедшего инаугурацию.

Каждому из силовых чиновников газета задала по нескольку каверзных вопросов. Например, у замгенпрокурора спросили:

"- Составлял ли в 1994 г. помощник генерального прокурора РФ Николай Емельянов справку об использовании вами служебного положения в интересах совместного предприятия (СП) "Балкар-Трейдинг"?

- Имеете ли вы или ваши ближайшие родственники отношение к КБ Мосстройэкономбанк?

- На чьи средства в феврале 1997 года вашему сыну Артуру была приобретена квартира по такому-то адресу?"

А у замдиректора ФСБ поинтересовались:

"- По какой причине вы уволились из ФСБ в 1993 г.?

- Что побудило вас уйти из Тверьуниверсалбанка?

- Что произошло с охранными и торгово-закупочными фирмами, которые вы учредили за годы своей коммерческой деятельности?

- Помогаете ли вы в работе вашему отцу - учредителю Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) частного охранного предприятия (ЧОП) "Форт-Профессионал"?"

В письме же на имя и. о. президента главный редактор газеты "Сегодня" Михаил Бергер жаловался на то, что, после того как газета "Сегодня" заинтересовалась коммерческим прошлым генерала Ю. Заостровцева и напечатала об этом статью, генерал Заостровцев "развернул интенсивную деятельность по сбору компромата на группу "Медиа-Мост". При этом, по утверждению Бергера, "всякий раз пытаясь организовать давление на подразделения группы, Заостровцев ссылается на то, что в отношении "МОСТа" есть ваши", т. е. Путина, "личные указания".

Ответ, последовавший от замгенпрокурора, замдиректора ФСБ и новоизбранного президента, был, говоря языком стратегов, "асимметричный".

Замгенпрокурора С. Кехлеров подписал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении "Медиа-Моста" по трем статьям УК РФ (137 - нарушение неприкосновенности частной жизни, 138 - нарушение тайны переписки, 183 - незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну).

Прямая атака прокуратуры и силовых структур на "хозяина лавки" началась сразу после инаугурации В. Путина, состоявшейся 7 мая 2000 г. Уже 11 мая были проведены обыски в офисах компании "Медиа-Мост" Владимира Гусинского.

Сначала люди в масках утверждали, что они всего лишь "налоговая полиция", а Генпрокуратура заявила, что обыски производились в рамках уголовного дела неназванного сотрудника Министерства финансов, возбужденного еще два года тому назад. Но один из офицеров, руководивших обыском, признался в телекамеру, что он из ФСБ, а не из налоговой полиции. К вечеру изменилась и официальная мотивировка обысков: уже не уголовное дело минфиновского чиновника, а "незаконное вторжение в частную жизнь граждан при помощи специальных технических средств" (формулировка следователя по особо важным делам Генпрокуратуры России Сергея Дебтицкого). Под "незаконным вторжением в частную жизнь" очевидно имелось в виду журналистское расследование коммерческого прошлого генерала Заостровцева.

В ходе операции десятки сотрудников холдинга были задержаны на несколько часов без предъявления им обвинения. Тем, кто требовал или предъявить им обвинение, или отпустить их по истечении предусмотренных законом трех часов, угрожали надеть наручники и положить на пол. Правда, на этот раз угрозами все и ограничилось.