Читать книгу "Британия – Россия. 300 лет противостояния - Александр Борисович Широкорад"

публикациях. Но опять-таки этот инцидент приводился чуть ли не как доказанный и завершенный – будто бы все суды уже состоялись, а вина России очевидно доказана.

Вот и весь «информационный спецназ Евросоюза» (официальное подразделение внешнеполитического ведомства ЕС, призванное бороться с «российской дезинформацией») упорно отвергает любые сомнения, звучащие в наших СМИ относительно дела четырехлетней давности. Как только где-то на российских экранах звучит фраза «Я не знаю, кто отравил Скрипаля», на ресурсе данного подразделения появляется однозначное утверждение: «Причастность Москвы к отравлению Скрипалей доказана расследованием». Вполне логично продолжить эту мысль: если уже все доказано, почему дело до сих пор не в суде, и когда же оно там окажется? Вот этот вопрос никто из британских СМИ и не задает, неинтересно им это.

Как не звучит и вопрос: «Где же Скрипали?» В 2020 г. ряд изданий вбросили информацию о том, что «недоотравленные» отец и дочь якобы обитают сейчас под прикрытием в Новой Зеландии. Обычно подобные слухи распространяются для дезинформации и отвлечения внимания от реального места обитания свидетелей.

Но ведь, скрывая от мира Скрипалей, британские власти только подогревают слухи и порождают новые конспирологические теории. Например, американский историк Эрик Зюсс уже задался вопросом, а не были ли отец и дочь «тайно казнены британским правительством». Зюсс пишет: «Я не претендую на то, чтобы называться экспертом по делу Скрипалей, но очевидно, что правительство Великобритании бесстыдно лжет о них, о том, что случилось и почему. Что особенно печалит меня, так это то, насколько много людей проглатывают эту ложь».

А вот британскую прессу ситуация неопределенности вокруг Скрипалей, похоже, вполне устраивает. Постоянно эксплуатируя их имена, журналисты не задают неудобных вопросов полиции и не требуют предъявить хоть какие-то доказательства того, что «отравленные» все еще живы. Судьба Навального лондонских журналистов волнует гораздо сильнее. Скажем, тамошние газеты в феврале 2021 г. дружно опубликовали статьи о том, что он якобы загадочно «исчез» из камеры СИЗО. Притом что журналисты отлично знали процедуру этапирования российских заключенных в колонию.

А давайте представим на минуту, что Навальный, как и Скрипаль, действительно исчезает. Допустим, выходит кто-то из его родственников и зачитывает по суфлеру якобы заявление оппозиционера о том, что он просит прессу оставить его в покое и больше не будет реагировать на внешний мир. Ох и шуму же будет! Столько кар и санкций обрушится на Россию за похищение своего гражданина, что даже страшно представить. Но явное похищение двух человек в Британии (заметим, как минимум один из которых – гражданка нашей страны, и, соответственно, российские дипломаты имеют полное право на доступ к ней) не вызывает ни у кого никакого беспокойства.

И уж совсем поразительно, что ни один из тех журналистов и «расследователей»-самоучек, сделавших на деле Скрипалей неплохой бизнес, не пытаются спросить полицию о явных нестыковках в официальной и «единственно правильной» версии. Ведь «отравленные», как сообщали СМИ, дали полные показания. Значит, следствие располагает данными, куда же они ездили утром 4 марта 2018 г. и почему отключали GPS в своей машине. Полиция нам по минутам (правда, почему-то с необъяснимыми «белыми пятнами») воспроизвела график передвижений по Солсбери «подозреваемых» Петрова и Боширова, но по каким-то причинам «стесняется» показать полный график передвижений самих Скрипалей в тот день. А ведь тогда можно было бы допустить и места возможных пересечений «террористов» с их условными «жертвами».

Таких вопросов в деле – по-прежнему огромное множество. Но британская пресса, уже установив для себя «виновника», упорно не задает их и спустя четыре года после инцидента. Сейчас дело Скрипаля упоминается еще в связи с выходом книги Элиота Хиггинса, того самого «расследователя», который на этом деле раскрутил скандально известное агентство Bellingcat. Эту книгу заранее кинулись активно продвигать на Западе, восхищаясь методами работы агентства, которое в России небезосновательно именуют «сливным бачком».

Но вот что интересно: расписывая свои чудодейственные методы добычи информации о «преступлениях России» (тут тебе и Скрипали, и Сирия, и MH17, и тот же Навальный), ни Хиггинс, ни его коллеги не объясняют, почему же их способности упорно не работают в самой Британии! Сразу напрашивается параллель с персонажем известной советской комедии «Зеленый фургон» – младшим милиционером Грищенко, у которого необыкновенный «нюх» на самогон «из-за каких-то атмосферных помех отказывался действовать» в его родном селе Севериновка.

Вот и невероятные способности Bellingcat взламывать чужие почтовые ящики или определять точные маршруты передвижений чуть ли не всех агентов спецслужб якобы «по биллингу сотовых операторов» работают только на территории России. А ведь логично было бы спросить: почему же они так же «по биллингу» не отследили передвижения Скрипалей накануне и в день 4 марта? Наверное, потому, что британские спецслужбы не предоставили им таких данных? Вряд ли можно найти какие-то иные объяснения этим «атмосферным помехам».

Сами же «расследователи» от Bellingcat даже особо и не скрывают, что занимаются пропагандой, которую они называют «информационной войной». Так, Христо Грозев, являющийся ключевой фигурой этих псевдорасследований, признался, что считает информационное оружие более важным, чем обычное вооружение, и откровенно добавил: «Вот кто мы такие – военные корреспонденты». Очень ценное признание.

К большому сожалению, приходится констатировать, что эту парадигму приняли и журналисты некогда солидных британских изданий, которые после дела Скрипаля «к штыку приравняли перо» и бросились в бой против «врага». Министр обороны Великобритании четко обозначил для них, кто этим врагом назначен. Уже без «хайли лайкли».

Глава 31. Зачем Лондон лезет в конфликт на Украине?

После воссоединения Крыма с Россией британские СМИ заняли самую агрессивную позицию по отношению к РФ среди стран Западной Европы. Это естественно. Журналисты лишь честно выполняли поставленный им социальный заказ.

Но вот прошло 4 года, и на эту тему выступил министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон. По его мнению, вернуть Крым в состав России решил «собравшийся в Кремле конклав самых могущественных людей России». При этом проведенный на полуострове референдум глава МИД назвал «притворным». «В ночь на 22 февраля 2014 года самые могущественные люди России собрались в Кремле и решили отнять Крым у Украины. В дальнейшем они приложили бы тщательные усилия для того, чтобы придать их решению легитимность – включая проведение фиктивного референдума, – но именно эта встреча (президента России) Владимира Путина с руководителями силовых служб была предназначена для того, чтобы окончательно решить судьбу народа Крыма».

Джонсон обвинил Россию в нарушении принципа территориальной целостности.

«Российский захват земли Крыма стал первой насильственной аннексией территории европейской страны и первым насильственным изменением границ в Европе после 1945 года».

При этом Джонсон забыл о насильственном отторжении Косово