Читать книгу "Американские трагедии. Хроники подлинных уголовных расследований XIX–XX столетий. Книга VI - Алексей Ракитин"

то как именно он это проделал? Как избавился от тела жертвы? Что стало с деньгами, попавшими в его распоряжение? Знала ли Сюзан Ферран о совершённом её мужем убийстве? Явилось ли это преступление единственным или же на руках Подержая есть кровь других жертв, оставшихся неизвестными? Список этот можно продолжить, но и без того понятно, что следствие, проведённое Джеймсом Нири, оказалось далеко не полным. Кстати, в этой связи представляется вполне уместным вопрос о том, можно ли было провести это расследование иначе, то есть успешнее?

Заявление Ивана Подержая, будто Агнес Тафверсон умышленно скрылась таким образом, чтобы бросить на него подозрения в убийстве, представляется, конечно же, совершенно фантастичным. Женщина, добившаяся вполне престижного положения в обществе и имеющая высокооплачиваемую работу, не принесла бы свой жизненный успех в жертву подобной жажде мести. Тайно скрыться из города и при этом оставить в своём жилье мужчину, явившегося причиной гнева… нет, человеческая логика так не работает, такое поведение бессмысленно, и сама месть в подобной схеме просто абсурдна!

Иван Подержай, безусловно, расправился со своей второй женой, и правоохранительные органы вполне достоверно реконструировали картину случившегося. Подержай убил Агнес без пролития крови — это позволило ему практически не оставить следов содеянного. Произошло ли преступление в то время, когда женщина спала, или же нападение было произведено во время бодрствования, но внезапно и эффективно, мы не узнаем уже никогда. И даже если какие-то следы убийства поначалу и существовали, Подержай их успешно устранил. А последующая уборка горничной, выражаясь метафорически, закрепила его успех.

Преступник не стал расчленять труп убитой им женщины — то ли он оказался слишком ленив для этого, то ли слишком умён. Тут мы можем полностью полагаться на выводы детективов нью-йоркской полиции, которые несколько недель буквально «рыли носом» как в самом апарт-комплексе, так и его окрестностях, проверяя все мыслимые и немыслимые варианты избавления от трупа. И тот факт, что они ничего не нашли, убедительно указывает на то, что тело Агнес Тафверсон было скрыто (уничтожено) не в апартаментах и не на Манхэттене. Поместить труп в большой кофр и вывезти его из здания целиком, не расчленяя, чтобы также целиком поднять затем на борт корабля и выбросить через иллюминатор в океан — это самое реалистичное из того, что мог бы придумать бывший капитан югославской армии. Нельзя не признать того, что план Ивана Подержая по избавлению от трупа оказался дерзок и оригинален — человеческое тело посреди океана за сотни километров от берега никто никогда не обнаружит. И даже если случайно обнаружат, поднимут на борт и впоследствии идентифицируют, то Ивана Подержая никто никогда ни в чём не обвинит, ведь Агнес Тафверсон никогда не поднималась в его обществе на борт трансокеанского лайнера! При этом следует иметь в виду ограниченность материальной базы, которой располагал убийца — у него не было ни яхты, ни лодки, ни автомобиля. Что-то более эффективное и простое, с точки зрения убийцы, придумать вряд ли можно.

И задуманное он реализовал практически идеально. Вы только вдумайтесь на секундочку — он отправил на таможенный досмотр кофр, в котором лежал труп его жены! Как он чувствовал себя в те минуты, когда чиновник предлагал ему открыть багаж?… забилось ли его сердце чаще?… вспотел ли его лоб?… о чём, вообще, он думал в те минуты?… сожалел ли о содеянном?… может быть, мысленно молился?… нормальному человеку вряд ли по силам уместить в своей голове чудовищность тех минут. Для описания этой сцены нужен писатель с талантом Достоевского, не меньше!

Но мы можем не сомневаться в том, что успешная реализация плана по завладению деньгами Агнес Тафверсон и её последующего умерщвления вскружил Подержаю голову. В какой-то момент он, по-видимому, всерьёз уверовал в собственную исключительность и недосягаемость для закона. Иначе трудно объяснить, почему он не использовал имевшуюся у него фору до начала лета 1934 года — то есть практически полгода! — для приобретения документов на чужие имя и фамилию. Нам известно, что деньги Агнес Тафверсон так и не были найдены и практически нет сомнений в том, что Подержаю удалось ими завладеть, а значит, расходы по приобретению надёжных документов не являлись для него серьёзной проблемой.

То, что Иван Подержай путешествовал по странам Европы под своим именем, свидетельствует о его полной уверенности в том, что он провернул убийство второй жены без сучка, без задоринки. Но, как показал ход последующих событий, преступник оказался слишком самонадеян!

Безусловный интерес представляет ответ на вопрос о возможной осведомлённости Сюзан Ферран о незавидной судьбе Агнес Тафверсон. Неужели она, надевая нижнее шёлковое бельё убитой женщины, не задумывалась о том, что и как случилось с женщиной, надевавшей его ранее?! Ферран в этой истории может показаться кому-то ещё одной жертвой Подержая, эдакой простушкой, сделавшейся объектом подлых манипуляций мужа. Но почему-то в это верится мало. У нас слишком мало сведений об этой женщине для того, чтобы составить сколько-нибудь полное представление о её интеллекте и характере, но существует одно весомое соображение, заставляющее усомниться в наивности и простодушии Ферран. Обычный человек — то есть такой, который в своей жизни мало сталкивается с криминалитетом либо не сталкивается вообще — на месте жены Подержая оказался бы после задержания смущён, дезориентирован и сбит с толку чудовищностью обвинений полиции. Наручники, строгий допрос под запись в протоколе и последующее помещение под стражу стали бы для такого человека тяжёлым потрясением.

А вот Сюзан Ферран такого потрясения как будто бы не испытала. Она деятельно поддерживала своего мужа и успешно отбивала все попытки венских полицейских вести с нею психологическую игру. Очень показательно то, что она обвинила Агнес Тафверсон в нечестной игре, что выглядит верхом цинизма. Она ведь не была знакома с пропавшей женщиной, а потому подобное обвинение совершенно неуместно и недопустимо! Ферран могла высказаться иначе — аккуратнее и, если угодно, двусмысленнее. Например, она могла бы предположить, что Агнес Тафверсон стала жертвой преступления, никак не связанного с Иваном Подержаем… просто так совпало! Совпадения случаются же, не так ли?

Но — нет! Тонкий политес, подтексты и намёки — это явно не конёк медсестры.

Полицейский опыт учит, что разного рода «романтические» мошенники, то есть такие, кто завязывают интимные отношения с женщиной с целью её последующей эксплуатации или даже убийства, нередко действуют в паре с женщинами. Это облегчает завязывание знакомства с потенциальной жертвой и завоевание её доверия. Классическим