Читать книгу "Остров Россия - Владимир Большаков"

По данным Российского союза строителей производительность труда в строительном секторе России значительно ниже подобных показателей в США, в ряде стран Европы, Южной Америки и даже Африки. Производительность труда наших строителей составляет половину от того, что показывают строители Польши. Всего 40 % от того, что демонстрируют строители Бразилии, и одну треть от результатов строителей ЮАР. При строительстве мы тратим больше бетона, железа, и даже стоимость их производства у нас значительно выше из-за того, что технологии производства сильно отстали. Если внедрить технологии, которые применяются в США, то количество человек для производства того же железа, например, на предприятии Череповца, снизится в четыре раза (РИА «Новости». 28.04.2009). На встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым в мае 2009 г. глава Госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко пообещал с переходом России на инновационный путь развития увеличить производительность труда в 4,5 раза. Но пока, по его словам, произведенное исследование выявило «драматическую картину» на предприятиях «Росатома» по сравнению с мировыми компаниями. «По численности и по площадям отрыв десятикратный», — признал Кириенко.

Кризис лишь усугубил катастрофическое отставание России по производительности труда от большинства промышленных стран. По данным Минпромторга в первом квартале 2009 г. падение производства было зафиксировано во всех обрабатывающих отраслях, индекс промпроизводства составил 85,7 % от аналогичного периода 2008 г. При этом сокращение среднесписочной численности работников промышленности составило не менее 447,6 тыс. человек (9,5 %). Формальная производительность труда в этих отраслях, — констатировало министерство, — ощутимо сократилась. Речь идет прежде всего о металлургчиеской промышленности, деревообрабатывающей, химической, машиностроении, текстильном и швейном производстве.

Владимир Путин, еще будучи президентом, назвал повышение производительности труда в РФ в разы одной из приоритетных задач на долгосрочную перспективу. Иначе ей не войти к 2020 году в пятерку ведущих экономик мира. Но амбициозные цели и возможности их достижения — это две большие разницы, как говорят в Одессе. Чтобы быть конкурентоспособными на глобальном рынке, отечественные производители должны не только увеличивать инвестиции, но и развивать инновации и как минимум в два раза увеличить среднюю производительность труда. Согласно подготовленной МЭРТ концепции-2020, у России есть шанс за 13 лет нарастить производительность труда в среднем в 2,4 раза, а в отдельных секторах — судостроении, авиапроме, ракетно-космической отрасли и автомобилестроении — в четыре раза.

Конечно, для того, чтобы производительность труда в РФ достигла хотя бы показателей ЮАР, необходимы структурные преобразования всей российской экономики, эффективная борьба с коррупцией и воровством. О том, что именно на это берет курс правительство РФ в союзе с отечественным бизнесом, мне приходилось слышать не раз и от высших госчиновников, и от олигархов на их ежегодных встречах в рамках Санкт-Петербургского экономического форума. Но, как говорится, благими намерениями выложен путь в ад. В чем тут причина? Почему задача создания в РФ инновационной экономики «третьего типа», по Иноземцеву, все еще видится только в отдаленной перспективе? 29 мая 2009 г. на расширенном заседании Правления Торгово-промышленной палаты РФ, где присутствовал премьер-министр В.Путин, как раз и был рассмотрен вопрос «О создании и поддержке инновационных точек роста в экономике России — ключевом направлении антикризисных действий власти и бизнеса».

Путин признал, что по части инноваций Россия непростительно отстала. «У нас сложилась определенная структура экономики за целые десятилетия предыдущей жизни, — сказал он. — Мы занимались инновациями в 1936, 1938, 1939, 1940 годах и еще немного — в пятидесятых. Все. С индустриализацией практически крупномасштабные инновации в стране закончились, если не считать ядерный проект, космический проект, который был тесно связан с ядерным. Конечно, нам всем хочется иметь национальных лидеров и национальных чемпионов в сфере высоких технологий (таких, как Samsung, Intel или IBM. — В.Б. ) Мы именно поэтому заложили в программу развития страны до 2020 года инновационное направление, — отметил Владимир Путин. — В программе работы Правительства до 2012 года — те же самые идеи».

Действительно, несмотря на все трудности кризиса, в скорректированном бюджете на 2009 год были максимально сохранены расходы (более 300 млрд. рублей) на развитие именно высокотехнологичных и наукоемких отраслей — таких, как авиа— и судостроение, космос, атомная энергетика, радиоэлектронная промышленность. Однако поставленная правительством задача — завершить создание интегрированной инновационной инфраструктуры, как оказалось, российский бизнес интересует куда меньше, чем получение сверхприбыли здесь и сейчас, а не в каком-то отдаленном будущем. В своем выступлении Путин привел такие цифры: доля инновационной продукции в экономике РФ чуть выше 5 %, а высокотехнологические предприятия составляют менее 10 %. Это означает, что инновационный воз и ныне там. Президент ТПП РФ Е. Примаков сообщил, что в стране действительно новые технологии приобретают только 13,5 процента предприятий-покупателей, и лишь 8 процентов из них проявляют интерес к покупке прав на патенты и патентные лицензии. Иными словами, в основном покупается «вчерашний день». Таким образом мы консервируем свое отставание. Сегодня, по данным, приведенным Примаковым, у нас в стране «новых машин и оборудования производится в 82 раза меньше, чем в Японии, в 30 раз — чем в Германии и в 31 раз меньше, чем в Китае». По данным ТПП РФ лишь треть руководителей намерены использовать кризис для повышения производительности труда и рентабельности производства. А более двух третей опрошенных руководителей крупных компаний считают наиболее действенной антикризисной мерой сокращение персонала. О какой тут инновационной экономике может идти речь?! (См. о заседании ТПП РФ «Российская газета», 28.05.2009 и сайт «ФК-Новости», 29.05.2009).

Буквально через день на совещании с руководителем аппарата правительства С. Собяниным и главой Минкомсвязи И. Щеголевым премьер вновь говорил о своем недовольстве развитием инноваций в РФ. На этот раз досталось тем, кто взялся за реализацию Федеральной целевой программы «Электронная Россия», рассчитанной до 2010 года. «К сожалению, реализации базовых задач, поставленных в рамках ФЦП «Электронная Россия», мы пока не добиваемся», — признал премьер РФ.

И сколько Путин и его команда ни говорят о том, что надо Запад не догонять, а обгонять, последние 100 лет Россия, увы, неизменно оставалась именно в роли догоняющего, и сегодня выступает в том же амплуа. В 1913 г. российский ВВП на душу населения составлял 28 % от американского. В 2006 г., по данным Всемирного банка, соотношение осталось точно таким же — 28 %. «Так что трудно было бы рассчитывать, что у России сформируется другая психология», — ехидничает журнал Smart Money.

Конечно, как показывает статистика, стран, успешно догонявших первую группу индустриально развитых с информационным типом экономики (Европа — США) немного — для этого надо десятилетиями развиваться быстрее среднемировых темпов. Для большинства стран Латинской Америки и Африки разрыв с США только увеличился. В то же время в роли догоняющих за последние полвека побывали — и остаются — многие страны, на которые России не стыдно было бы равняться. Япония за 100 лет довела свои показатели в сравнении с США с 25 до 75 %, а Южная Корея — с 18 до 52 %. Сильно вырвался вперед за какие-то 15–20 лет Китай. Его экономика — третья по величине и мощи в мире и скоро может стать первой. По подсчетам комиссии по развитию и росту Всемирного банка, в период с 1950 по 2005 г. экономики всего 13 стран росли на 7 % в год в течение 25 лет. Этим странам, комментирует эти цифры журнал Smart Money, «удалось конвертировать психологию догоняющего в энергию развития. Эксперты предупреждают, что единого рецепта нет: успех Мальты, Тайваня или Ботсваны явно объясняется разными причинами. Однако бурное развитие Франции, Японии и Южной Кореи при всех различиях между этими странами предлагает России уроки, которые пригодятся ей».