Читать книгу "Земли Чингисхана - Константин Пензев"

А. А. Шаравин, директор некоего Института политического и военного анализа (ИПВА), в своей статье (http://www.ipma.ru) «Кого следует опасаться России: Америки или Китая?» утверждает:

«Что же касается США, то, как бы ни раздражало нас поведение этой страны, с военно-политической точки зрения, не Китай наш союзник против Америки, а Америка — союзник против Китая. Не потому, что американцы питают какие-то дружеские чувства к России, а потому, что они совершенно не заинтересованы в безграничном усилении Китая. Им не нужна вторая холодная война».

Американцы действительно не питают к нам каких-то дружеских чувств, это совершенно очевидно, очевидно также и то, что они не заинтересованы в особом усилении Китая. Вопрос состоит собственно в том, какое нам (т. е. России) дело до американо-китайских отношений. США вложили в китайскую экономику в последние десятилетия просто колоссальные средства, и среднего россиянина совершенно не волнует их сохранность или распределение прибылей между людьми, которые к нему недружелюбны и к которым средний россиянин совершенно равнодушен.

Не знаю, кто финансирует «институт», руководителем которого является или являлся А. А. Шаравин, и что этот «институт» из себя представляет, но направление его «аналитической» деятельности особенно не скрывается. Статья, как и всякое занимательное чтиво, снабжена фотографиями, иллюстрирующими китайскую военную мощь, и на одной из данных фотографий военнослужащий — лицо азиатской национальности — разбивает головой кирпич, азиатского же, вероятно, производства. Намек ясен? Вот таким же «макаром» эти злобные азиатские солдаты собираются сокрушить и нашу любимую матушку-Россию. В подтверждение реальности китайской угрозы А. А. Шаравин приводит следующие, смертоносные, как голова китайского пехотинца, доводы, которые коротко можно сформулировать следующим образом:

1. Китайцев много.

2. Китайцев не просто много, а очень много.

3. Китайцы очень голодные и живут в страшной тесноте.

4. Китайцы хотят захватить Сибирь и Дальний Восток.

В то же время некоторые СМИ утверждают, что и США не против захватить Сибирь и Дальний Восток, например, см. статью А. Балиева «Американские мечты. Станет ли Сибирь протекторатом США?» (http://www.rpmonitor.ru). На иллюстрации к этой статье изображен спящий «русский Иван», с которого один сапог стягивает желтолицый и узкоглазый товарищ в рабочей одежде a la «культурная революция», другой же сапог стягивает носатый господин в ковбойской шляпе. Таким образом, дело обстоит крайне запутанным образом. Похоже, что нам предстоит бить и тех и других. Сапоги, конечно же, отдавать нельзя.

Итак. По мнению различных аналитиков и наблюдателей современного политического процесса, нам следует выбрать одно из двух:

1. Дружить с Америкой против Китая.

2. Дружить с Китаем против Америки.

Здесь стоило бы добавить одно замечание. Как бы ни трактовали положение современной России разного рода аналитики и наблюдатели, она, несмотря на все сложности, была, есть и будет субъектом мировых отношений, но никак не объектом. Это иногда бывает сложно понять, но таков закон жизни, и его не изменить.

Навязываемые России варианты выбора хороши теми или иными возможностями, но плохи тем, что это варианты не нашего выбора вообще, и они в России не интересуют никого, исключая разве что тех, кому заплачено за соответствующий интерес к ним.

Безусловно, Китай несет в себе определенную угрозу, но какова эта угроза и какова степень ее опасности — далеко не ясно. То, что Госдепартамент США организует в России, через некоторые бумажные и электронные СМИ, антикитайскую пропаганду — не вызывает сомнений. Китай также ведет в российском Интернете определенную пропагандистскую и информационную работу но, кстати, он никому не навязывает свою идеологию, свое мировоззрение и свой образ жизни, в отличие от тех же США, чья «демократическая» риторика уже вызывает отторжение.

Так что, читатель, о Китае стоит поговорить. В настоящее время эта страна находится на подъеме, и вполне возможно, что через некоторое время она станет если не лидером мирового сообщества, то весьма и весьма значительной величиной. Тогда как США в будущем уже не смогут играть ту роль, которую они пытаются примерить на себя после распада СССР.