Читать книгу "Ешь то, не ешь это! Вкусно и без риска для жизни. 100 рецептов безопасного фаст-фуда - А. Синельникова"

Пищевые добавки… Что мы знаем о них изначально? То есть что приходит нам в голову, едва мы слышим это словосочетание? Прежде всего, что эти вещества, кажется, не имеют к самому продукту никакого отношения. Следующая мысль — пищевой ценности они тоже не представляют. И третье, что мы вспоминаем, — это слово «консерванты». Причем в значении отнюдь не «веществ, помогающих увеличить срок хранения продукта», а «веществ, опасных для здоровья». Разве не так? Если и нет, то только потому, что мысль, указанная здесь последней, пришла нам в голову первой…

Иными словами, в том, о чем мы думаем при виде многочисленных буковок «Е» на упаковке, одно обосновывается другим. В значении, если посторонний компонент добавляется в продукт не с целью улучшить его питательные свойства, значит, этой целью является что-то другое. Например, улучшение выгодных производителю свойств товара — таких, как вид, вкус, консистенция и цвет. И естественно, увеличение сроков его хранения. Автоматически приходят на ум рассуждения о том, какого же качества должно быть сырье, если оно нуждается в искусственном улучшении… Ведь мы-то точно знаем, что продукт высокого качества не надо «доводить до ума»! Мы понимаем, что он и так отменно хорош и на вкус, и на вид!

Ежедневные проблемы нашего здоровья — как физического, так и душевного — в действительности никого, кроме нас самих, не занимают. СМИ, в отличие от пищевиков, кажутся коммерчески не заинтересованными. То есть они не претендуют на содержимое нашего кошелька. По крайней мере, внешне. Но кто знает, что еще может их интересовать? Ведь недаром же они производят и транслируют, помимо новостей, передачи с весьма сомнительной пользой! Такие, как порнография и эротика, фильмы ужасов, продукты виртуальной реальности… Те же самые СМИ, единственной задачей которых, казалось бы, является предоставление нам чистой информации!

Иными словами, у нас нет никаких реальных оснований думать, будто приравнивать словосочетание «пищевые добавки» к словосочетанию «смерть на тарелке» так уж сразу и правильно. Отчего мы так решили? Вот именно, что мы сами не знаем отчего! А вдруг не все здесь правда? Вдруг беспристрастный журналист, который нам это сказал, на самом деле не столь уж беспристрастен? Что, если он намеренно нас пугает? Или сам не все правильно понял, не будучи специалистом в той сфере, о которой взялся поговорить со зрителем?

Тогда мы, выражаясь образно, будем есть наши сардины в масле с куда большим отвращением, чем это следует делать в реальности. Обращая тем самым эфемерный, преувеличенный вред от этого продукта во вполне реальное несварение желудка. Элементарно потому, что при виде невкусных в представлении нашего мозга продуктов желудок неизбежно выработает меньше пищеварительных кислот, чем при виде вкусных. По-другому быть не может, ведь желудком и его работой управляет только головной мозг. Или у кого-нибудь из нас есть знакомые, страдающие повышенным слюноотделением на опилки, сырое мясо, косметический крем?

Забегая наперед, скажем, что вред от употребления многих пищевых добавок в подаче СМИ и впрямь преувеличивается. И делается это намеренно, с более чем определенными целями. Масла в огонь подливает и наша собственная низкая степень знакомства с теми или иными особенностями технологий производства продуктов, органической химией, законами физики, наконец. Наш не владеющий терминологией мозг зачастую путает значение вообще разных слов, что называется, на пустом месте. Просто на основе их сходства по звучанию, хотя речь идет о процессах не то что отдельных — зачастую противоположных по сути и смыслу.

На этой весьма плодородной почве вырастает множество мифов, кривотолков, страшных историй — не менее страшных, чем в этих самых фильмах про зомби. Вот только родит эта почва, как мы уже заметили, сплошь дурные плоды, небезопасные для нас. Так не пора ли нам попробовать подойти к проблеме несколько более ответственно, чем мы привыкли это делать? Не самое ли время перестать каждую букву «Е» автоматически считать чем-то вроде медленного яда? Насколько нам имеет смысл тратить время и деньги на покупку/самостоятельное изготовление «экопродуктов»? Что, если вместо этого бессмысленного занятия мы попробуем сначала научиться отличать вред от пользы, а заблуждение — от истины?

Смысл здесь очень даже есть. Это так по нескольким причинам. Во-первых, потому, что знание ассортимента не только продуктов питания, но и всего, что в них добавлено, избавит нас от половины необоснованных страхов. Например, свойственного каждому живому существу страха перед неизвестностью. Да, за счет этого механизма зародились буквально все религии мира — как древние, так и современные. Но законы мироздания являются темой довольно абстрактной. А отдельные вещества с вполне конкретной химической формулой, согласимся, эфемерны отнюдь не настолько, чтобы перед ними трепетать и бледнеть, словно у нас под ногами разверзлась бездна! Это же всего лишь порошок — что в нем такого страшного?

Во-вторых, мы перестанем выбирать продукты по нелепому в своей основе принципу «Чем меньше буковок, тем лучше». Взамен мы узнаем, что всего одна буква «Е» на упаковке подчас может перевесить по вредности добрый десяток других, куда более безобидных веществ. И научимся узнавать эти буквы среди остальных. Понятно, что коль уж есть возможность свести число покупок полуфабрикатов к нулю, то зачем нам вообще тот выбор… Но в реальности такая возможность есть не всегда и не у всех. Да и проблемы к тем, кто полагает, что принял уже все меры, иногда приходят с неожиданной стороны. С недобросовестным производителем, контролером качества, перевозчиком, продавцом, в конце концов. А потому никогда не следует отметать напрочь вероятность, что, переболев однажды бруцеллезом, мы почувствуем непреодолимое желание вернуться к пастеризованному молоку в тетрапаках…