Читать книгу "Путин, Россия и Запад. О чем молчит Би-Би-Си? - Георгий Ермолов"

«Глобализация» — термин политологии, ставший достоянием сознания интересующихся политикой и экономикой в последние десятилетия. Глобализацией стали называть совокупность экономических и общекультурных явлений, которые воздействуют на исторически сложившуюся культуру народов, проживающих в разных регионах (включая их экономический уклад), отчасти разрушая ее, а отчасти интегрируя ее в некую — ныне пока только формирующуюся — глобальную культуру, которой предстоит в исторической перспективе объединить все человечество. Хороша будет эта культура или плоха — вопрос пока во многом открытый. Глобализация исторически реально проистекает из разносторонней деятельности множества людей, преследующих свои личные и групповые интересы, и эти интересы большей частью совсем не глобального масштаба.

То, что ныне называют глобализацией, уходит корнями в далекое прошлое, когда само явление еще не имело названия. На протяжении всей памятной истории глобализация предстает как процесс взаимного проникновения национальных культур. В прошлом ее стимулировала международная торговля и политика завоеваний, а ныне она стимулируется непосредственно технологическим объединением хозяйств разных стран в единое мировое хозяйство. Экономическая составляющая этого процесса представляет собой концентрацию управления производительными силами общества.

Нынешнее же человечество не может существовать без управляемых некоторым образом систем производства и распределения. Иными словами, глобализация — процесс исторически объективный, который протекает вне зависимости от желания и воли каждого из противников «глобализации вообще». А поскольку глобализация проистекает из деятельности множества людей, действующих по своей инициативе в обеспечение частных — и вовсе не глобального масштаба — интересов каждого из них, то реально бороться с ней невозможно: для того чтобы остановить глобализацию, необходимо повсеместно прекратить экспортно-импортные операции, ликвидировать туризм, миграцию населения, гастроли деятелей различных видов искусств, художественные и прочие выставки, переводы с языка на язык деловой корреспонденции, художественных произведений и научных трактатов, свести к минимуму дипломатическую деятельность и искоренить мафию. Соответственно такому видению, искренние попытки борьбы против глобализации вообще — как неотъемлемого жизненного принципа развития цивилизации на планете — представляют собой одну из разновидностей сумасшествия.

Однако и смириться с глобализацией в том виде, в каком она исторически реально протекает, означает подвергнуть будущее человечества неисчислимым бедствиям. Дело в том, что хотя глобализация и проистекает из социальной стихии частной деятельности множества людей, преследующих свои личные цели отнюдь не глобального масштаба, исторически реально глобализация носит управляемый характер. Это является результатом того, что наряду с обычными обывателями, занятыми житейской суетой и избегающими глобального масштаба рассмотрения своих личных и общественных в целом дел, в человечестве издревле существуют более или менее многочисленные социальные группы, участники которых в преемственности поколений преследуют определенные цели в отношении человечества в целом, разрабатывают и применяют средства осуществления этих целей.

* * *

Пожалуй, самый значимый этап в развитии и совершенствовании современных глобалистских структур приходится на начало 90-х годов прошлого века и по странному стечению обстоятельств совпадает с коренным переломом в истории нашей страны. На заседании Бильдербергского клуба в Баден-Бадене в июне 1991 г. Д. Рокфеллер заявил буквально следующее: «Мы очень признательны «Вашингтон пост», «Нью-Йорк таймс», журналу «Тайм» и другим крупным средствам массовой информации, руководители которых ранее принимали участие в наших встречах и соблюдали осторожность в освещении нашей деятельности в течение почти что сорока лет. Окажись мы в эти годы под светом прожекторов широкой публики, разработка наших планов для всего мира стала бы невозможной. Но сегодня мир более усложнен и подготовлен к маршу в сторону мирового правительства. Сверхнациональная власть интеллектуальной элиты и мировых банкиров теперь, безусловно, предпочтительнее права народов на самоопределение, применявшегося в прежние века».

Годом позже, на следующей встрече бильдербергеров уже Г. Киссинджер поделился с коллегами своим видением перспектив: «Сегодня американцы были бы возмущены, если бы солдаты ООН вошли в Лос-Анджелес для восстановления порядка; но завтра они будут благодарны! И совсем уж наверняка это произойдет, если им расскажут о внешних угрозах — неважно, реальных или придуманных, — да притом таких, которые угрожают самому нашему существованию. Именно тогда все люди, живущие в мире, доверятся своим лидерам, чтобы те избавили их от этого бедствия. Единственное, чего боится каждый, — это неизвестность. Столкнувшись с таким развитием событий, люди охотно откажутся от своих прав в обмен на гарантии комфортного существования, которые им предоставит мировое правительство».

Таким образом, долгожданное окончание холодной войны развязало наконец-то руки глобалистам для осуществления очередного этапа тотальной централизации мира. Личность Горбачева, имевшего в те годы непререкаемый авторитет повсеместно, кроме своего Отечества, пришлась как нельзя более кстати на представительскую роль свадебного генерала. Показательна также и причина возникшего запроса. Если до начала 1990-х Бильдербергский клуб представлял собой самую закрытую неправительственную организацию в мире, где правила конспирации и режим секретности зашкаливали за легендарные пределы «Аненербе», то к этому моменту «черные капюшоны» приняли решение легализоваться под эгидой вполне публичной структуры. Так появился на свет широко известный Горбачев-Фонд, состоявший сплошь из сотрудников Международной ассоциации иностранной политики, созданной в недрах СМО целенаправленно для решения «проблем» бывших республик СССР. Надо сказать, что перипетии, связанные с распадом Союза и бездарной утратой легитимной власти, ничуть не убавили у Михаила Сергеевича эйфории от всеобщего мирового обожания. Он рьяно бросился в пучину глобальной политики и немало в том преуспел. Одним из детищ Фонда была разработка проекта Организации объединенных религий (OOP). При поверхностном взгляде идея вроде бы благая, так как предусматривает соблюдение норм политкорректности между конфессиями, но на деле все получилось не так, как декларировалось.

Начнем с того, что в основу OOP легли стопроцентно масонские идеи Нового Мирового Порядка. В разработке проекта создания OOP непосредственное участие принимали иерарх Епископальной церкви США епископ Уильям Свинг и Всемирная конференция религий мира (ВКРМ), образованная католическими епископами. Последняя выступает за планетарное гражданство и единое мировое правительство.

В 1993-1997 гг. Свинг совершил паломничество по странам мира с целью заручиться поддержкой лидеров основных религий. Однако успеха он добился минимального. На его предложение откликнулись разве что руководители сект, оккультных обществ и альтернативных религиозных течений. Подготовка проекта по созданию OOP осуществлялась в глубокой тайне и только в июле 1995 г. стала достоянием гласности благодаря экуменической службе в соборе епископальной церкви Сан-Франциско. За закрытыми дверями конференции, названной «Инициатива объединенных религий», обсуждались вопросы, как сократить население Земли мирным путем, чтобы его излишняя численность не мешала процветанию развитых стран — «золотого миллиарда человечества».